Арбитражный и верховный суд объединение

Арбитражный и верховный суд объединение

Два в одном

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные — для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. «Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, — говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры». — Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями».

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС «Правосудие» и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС «Правосудие».

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, — говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. — Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет».

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. «Одна из задач реформы — это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной», — говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. «До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией», — отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. «Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование», — поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. «Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции», — поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП».

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. «Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции», — отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.

Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов стало реальностью

Единый Верховный суд РФ должен начать свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестанет существовать ­Высший арбитражный суд. Именно тогда вступят в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде ­Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ, устанавливающий порядок ­отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.

Через полгода судебная сис­тема России должна преобразиться — вступят в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов — Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).

Помимо Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о поправке), судебная реформа оформлена тремя законами (см. также «ЭЖ», 2013, № 48, с. 07):

■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“» (далее — Закон № 4-ФКЗ);

■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном cуде Российской Федерации» (далее — Закон о Верховном суде);

■ Федеральным законом от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного cуда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном cуде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» (далее — Закон о порядке отбора кандидатов).

Закон о поправке и Закон о порядке отбора кандидатов вступили в силу с момента его официального опубликования — 6 февраля 2014 г. (ст. 3 Закона о поправке). Закон № 4-ФКЗ начнет действовать с отсрочкой в 180 дней, то есть вступит в силу 6 августа 2014 г.

Закон о Верховном суде по большей части вступит в силу в этот же день, за исключением некоторых положений. В частности, нормы Закона о Верховном суде, регламентирующие состав нового единого суда, вступили в силу вместе с Законом о поправке; положения о месте расположения нового Верховного суда начнут работать с даты его фактического переезда в Санкт-Петербург, а нормы, касающиеся оснований и размеров компенсаций судьям и сотрудникам аппаратов Высшего арбитражного и Верховного судов, начнут действовать с 15 февраля.

Для решения судьбы судебной системы хватило трех месяцев

Напомним, что для принятия закона о поправках в главу 7 Конституции РФ «Судебная власть» необходимо получить одобрение органов законодательной влас­ти не менее чем двух третей от общего количества субъектов Российской Федерации (­сейчас их 83).

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Соб­рания РФ от 29.01.2014 № 1-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» за объединение судов высказались представительные органы всех 83 субъектов Федерации. Причем тексты актов этих органов вместе с постановлением Совета Федерации не приводятся, а на сайте asozd2.duma.gov.ru, где размещаются данные о рассмотрении законопроектов, опуб­ликованы заключения только от семи субъектов.

Интересно, что на одобрение поправки к Конституции РФ субъектам понадобилось не так уж много времени. Постановление Совета Федерации РФ, которым было решено направить тогда еще законопроект для рассмотрения представительными органами субъектов РФ, датировано 27.11.2013 (№ 442-СФ). А 29 января одобрение от всех субъектов уже было получено. А ведь вопрос об одобрении поправки к Конституции явно не решали на новогодних каникулах, значит, 83 региона страны рассмотрели, обсудили и единогласно одобрили поправки менее чем за два месяца. Как бы то ни было, факт есть факт — в августе Высший арбитражный суд РФ прекратит свое существование.

Арбитражные суды остаются, но ФАСы — переименовываются

В целом после объединения судов сама система изменится не очень. Высшими судебными инстанциями останутся две — Конституционный суд РФ, которого не касаются изменения, и Верховный суд РФ. Их деятельность будут обеспечивать аппараты соответствующих судов (подп. «а» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ).

Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды (см. схему). К первым будут относиться верховные суды респуб­лик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В сис­тему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.

Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).

Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.

Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации

Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого замес­тителя и семь заместителей — председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4 Закона о Верховном суде).

Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.

В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, преду­смотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.

Законом о порядке отбора кандидатов установлено количест­во судей, которых будут набирать в пять коллегий первого состава объединенного суда. Так, на судебную коллегию по административным делам отводится 33 судьи, на судебную коллегию по гражданским делам — 32 судьи, судебную коллегию по экономическим спорам — 30 судей, судебную коллегию по уголовным делам — пять судей. Председатели и судьи всех коллегий будут назначаться председателем ВС РФ (подп. 10 п. 3 ст. 12 Закона о Верховном суде).

Еще две коллегии, помимо перечисленных, — апелляционная и дисциплинарная — будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).

За ликвидацию ВАС РФ будет платить Верховный суд и его Судебный департамент

Хотя Закон о поправке уже вступил в силу, фактически процесс объединения судов и переезда нового Верховного суда РФ в Санкт-Петербург, вероятно, будет длиться намного дольше.

Финансовые вопросы ликвидации Высшего арбитражного суда РФ решать будет действующий Верховный суд РФ совместно с Судебным департаментом при нем (п. 3 ст. 25 Закона о Верховном суде). При этом объем бюджетных расходов, выделяемых сегодня отдельно для ВАС РФ и отдельно для ВС РФ, сохранится на следующие за объединением три года (п. 4 ст. 25 Закона о Верховном суде).

Законом о поправке переходный период, по истечении которого должен быть упразднен ВАС РФ и создан новый Верховный суд РФ, определен как полгода, а не 180 дней, со дня вступления в силу Закона о поправке. При этом в законе сказано, что нынешние судьи ВАС РФ и ВС РФ осуществляют свои полномочия вплоть до начала работы объединенного Верховного суда РФ. То есть в том случае, если сформировать его к установленному сроку не выйдет, Высший арбитражный суд РФ будет работать дольше, чем планировалось. Так, например, вышло с Судом по интеллектуальным правам.

Суды объединяются и переезжают, а вопросы остаются

В ноябре прошлого года, когда судебная реформа только началась, в ходе заседания в Госдуме докладчики по законопроекту о поправке к Конституции РФ на вопросы депутатов о том, где же конкретика, обещали после одобрения законопроекта представить все необходимые нормативные акты. Результатом таких обещаний стали рассмот­ренные три закона. ­Однако и они не регулируют предстоящее объединение в полной мере.

Вопросы остались, и их немало. Например, за переходный период, отведенный на упразднение ВАС РФ и формирование нового суда, законодателям предстоит внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, исключив оттуда упоминания о ВАС РФ и скорректировав нормы о вопросах его компетенции и иные процессуальные тонкос­ти. Остается надеяться, что сделана эта работа будет более тщательно и не так быстро, как ­была ­принята судебная реформа.

Кроме того, предстоит решить судьбу судебных дел, которые будут возбуждены или приняты к производству коллегиями или Президиумом ВАС РФ вплоть до последнего дня его деятельности (который, как отмечено ранее, еще под вопросом). И, наконец, Совету Федерации нужно будет решить вопрос о том, кто же возглавит новую судебную инстанцию. Хотя первично этот вопрос решит президент, представив Совету Федерации подходящую кандидатуру.

P.S. Итого для решения вопроса о принципиальном преображении судебной системы страны депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, представительным органам субъектов РФ и президенту понадобилось чуть больше трех месяцев. Скорость такой работы заставляет серьезно задуматься над несерьез­ностью законотворчес­кого процесса.

Объединение ВС РФ и ВАС РФ: общие положения

В настоящее время в стране политиками, равно как и гражданами, рьяно обсуждается Судебная реформа 2014 года, результатом которой стало объединение Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Стоит напомнить, что Президент РФ Владимир Путин подписал закон, упраздняющий Высший Арбитражный Суд РФ 5 февраля 2014 года.

Президент РФ озвучил предложение об объединении ВС РФ и ВАС РФ, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 21 июня 2013 года. А уже 7 октября 2013 года в Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект о поправке к Конституции РФ.

В обоснование необходимости принятия этой поправки в пояснительной записке к законопроекту указано, что реорганизация судебной системы позволит:

  • обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;
  • исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела;
  • установить общие правила организации судопроизводства;
  • добиться единообразия в судебной практике.

На вопрос, как и зачем будут объединяться Верховный и Высший Арбитражный Суды, заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества А.Н. Савенков пояснил, что правовая основа для подобного объединения вполне возможна, но в случае внесения изменений в Конституцию Российской Федерации (ст. 127), которая посвящена именно арбитражному суду. По мнению А.Н. Савенкова, данная статья Конституции Российской Федерации подлежит отмене, если создается единый Верховный Суд Российской Федерации. Как прогнозный вариант, может быть создана коллегия Верховного Суда по экономическим спорам (действительно, подобный термин упоминается в Конституции Российской Федерации). По мнению сенатора А.Н. Савенкова, нормы ФКЗ об арбитражных судах частично найдут место при изменении ряда федеральных конституционных законов, в т.ч. и о судебной системе, о судах общей юрисдикции, о статусе судей и, возможно, некоторых других. Сложность в том, полагает А.Н. Савенков, что вертикаль судов общей юрисдикции не совпадает с вертикалью арбитражных судов. Суды общей юрисдикции строго привязаны к административно-территориальному делению страны, а арбитражные судебные округа не совпадают ни с границами субъектов России, ни с федеральными округами. Сенатор считает разумным, чтобы новые суды строились по принципу административно-территориального деления страны с гарантией их независимости.

Судебная реформа 2014 года повлекла обязательные изменения в Конституции Российской Федерации и федеральные законы. Так, из Конституции РФ были исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (вступил в силу 06.02.2014)); Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определил, что ВС РФ является теперь единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам;

Кроме того, не обошлось, конечно же, без внесения изменений в Арбитражный процессуальный, Налоговый и Бюджетный кодексы. В частности, Бюджетный кодекс приведен в соответствие с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Как пример, в процедуре введения временной финансовой администрации и утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ вместо ВАС РФ участвует ВС РФ. Внесены изменения в АПК РФ, согласно которым арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Также уточнены положения Налогового кодекса РФ, касающиеся рассмотрения дел и исполнения решений о взыскании налоговых санкций (ст.ст. 31 и 105 части первой; гл. 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

ВС РФ получил иной правовой статус, поскольку он наделен дополнительными полномочиями. Названный суд будет находиться в Санкт-Петербурге, а в Москве будет создано его постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Суд будет находиться в г. Санкт-Петербурге, в г. Москве будет создано постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

Аналитическая справка информационного агентства «Газета.ru» отражает мнение многих известных юристов, политических деятелей по вопросу объединения высших судебных органов страны.

Так, член думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. Марданшин пояснил «Газете.ru, что «…у идеи объединения Судов есть как сторонники, так и противники и что стоит дождаться, пока законопроект будет внесен в Госдуму, тем более что такая инициатива давно обсуждается».

Как сообщил «Газете.ru» глава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванов, «…объединяться будет не вся система, а только аппарат Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Я просто хотел бы предупредить всех наших судей, что речь не идет об объединении судебных систем. Речь идет об объединении только двух Высших Судов. На равных условиях».

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации (в отставке) В. Радченко напомнил, что «…разговоры о возможной реорганизации судебной системы ходили еще в Советском Союзе».

В то же время В. Радченко предположил, что Арбитражный суд может стать коллегией в системе Верховного Суда или же, напротив, сохранится вся система и слияние произойдет только на уровне руководства.

«Я не сторонник того, чтобы ломать то, что работало», — отметил В. Радченко.

Экс-министр финансов А. Кудрин, давая интервью «Газете.ru» выразил определенные сомнения по поводу слияния (объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ): «Часто одни и те же дела рассматривают в разных судах. Когда не удается решить в одном суде, в арбитражном, идут в другой — в гражданский или уголовный. Или наоборот. Мы, конечно, сегодня недовольны судебной системой. Решает ли проблему независимости судов их объединение, не вполне понятно. У нас, конечно, к судебной системе больше вопросов, чем только объединение. Но цели самые положительные. Но удастся ли реализовать?»

Уполномоченный по правам бизнеса Б. Титов так выразил свое отношение к объединению высших судебных органов страны: «Ни в одной развитой стране мира нет государственного арбитражного суда. Высокий суд Лондона, где нередко судится наш крупный бизнес, — это уголовная инстанция, есть там еще Королевский арбитражный суд, но, несмотря на свое название, Королевский — это частный третейский суд. Так что после объединения наше законодательство будет больше соответствовать, например, нормам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Но по-хорошему жалко, что ВАС не будет отдельной структурой. У нас к нему гораздо меньше вопросов, чем к Верховному Суду».

Председатель адвокатской палаты г. Москвы Г. Резник — противник объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

«Я не ожидаю в связи с объединением Арбитражного и Верховного Судов никаких улучшений по рассмотрению дел, эти перестановки в лучшем случае будут индифферентны для качества рассмотрения дел. Я не вижу причин ломать систему, которая у нас худо-бедно выстраивалась на протяжении 20 лет. Это опять повлечет бюджетные затраты, и совершенно неясно, зачем это нужно. В данном случае надо идти на углубление специализации, а не на смешивание разных направлений судейской деятельности. Претензии, которые предъявляются к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции, не связаны с их организацией. Не мебель надо менять».

Думается, что объединение ВАС РФ и ВС РФ не принесет прогресса в разрешении дел. Наоборот, в Верховном суде, помимо существующих, добавилась еще одна коллегия, которая еще больше усложнит работу суда, включив в компетенцию ВС дела по экономическим спорам. Кроме того, следует согласиться с мнением А. Кудрина, сомневающегося в успешной реализации затеи.

В научном сообществе авторы отмечают, что уже сейчас очевидно, что в ближайшей перспективе должны быть решены не только законодательные и организационные проблемы, связанные с функционированием объединенного суда. Не менее актуально снять и вопросы, которые в итоге такого объединения неизбежно возникнут в правоприменительной практике. Ведь на данный момент у судей «в ходу» разъяснения как ВАС РФ, так и ВС РФ, которые отнюдь не всегда совпадают. Нет определенности и в вопросе о том, смогут ли арбитражные суды использовать разъяснения ВАС после того, как он будет полностью упразднен? А успеет ли к этому времени новый «укрупненный» Верховный Суд дать соответствующие инструкции? Представляется, что от того, каким образом будут разрешены поставленные вопросы, зависит и ответ на главный вопрос: выполнена ли в итоге главная задача реформы — направить судебную практику в единое русло и укрепить гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенство всех перед законом?

Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис», отмечает, что Формирование единой судебной правоприменительной практики — безусловно, важнейшая задача правового общества. Решение данной задачи позволяет нивелировать практику двойных стандартов, когда говорят: «закон что дышло…». Однако рассматривая эти два органа, приходишь к выводу, что несмотря на общую схожесть, отношения, которые они регулируют, кардинально разнятся. ВАС решает проблемы, связанные в основном с предпринимательской деятельностью, а также остальные правоотношения в указанной плоскости. ВС же регулирует отношения более бытового характера. Однако если говорить чисто о цивилистике, и то, и иное укладывается в понятие гражданского права. И в том, и в ином случае область отношений гражданская, но разница огромна. В связи с этим и возникают проблемы, когда суды общей юрисдикции очень недоверчиво воспринимают практику и разъяснения ВАС, и наоборот. Такие сложные подводные течения в рамках одной правовой системы недопустимы. Следовательно, объединение если и будет, то оно должно происходить грамотно и без спешки. Тем более не должно быть «перекоса» на ту или иную позицию. Создание единого «научно-консультативного» органа является, на взгляд Денисова, важнейшей целью подобного объединения.

Таким образом, подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что и судам, и участвующим в спорах компаниям, и их юристам предстоит многое сделать, чтобы новая судебная система работала эффективно и единообразно. Без сомнений следует отметить то, что в процессе развития этой новой судебной системы не однократно будут выявляться недостатки, которые, несомненно, будут в скором же времени усовершенствованы и устранены при помощи опять таки внесений дополнительных изменений в судебное законодательство России.

Почему объединили Высший арбитражный суд и Верховный суд?

Многих и не только в в юридических кругах удивили перемены произошедшие в Российской судебной реформе.

В 2013 году Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы Законопроект который, содержал положения об объединении двух государственных структур в одну.

ПО мнениям многих это решение крайне необычное и не имеет прецедентов в зарубежной практике. Для многих объективным является наличие двух судов и арбитражного и верховного.

Причины озвученные президентом в послании к государственной думе: некоторым кажутся не достаточно убедительными.

Президент В. Путин заявил, что объединение двух судов связано с многочисленными фактами юридической неопределенности при рассмотрении одних и тех же вопросов, что несомненно вводит путаницу в трактовку законов.

Как мы знаем изменение в судебной системе требует изменение Конституции страны.

Изменение Конституции РФ

До этого председателем государственной думы С. Нарышкиным было сказано, что внесение изменений в Конституцию потребует особой ответственности.

В июле была создана рабочая группа по вопросу урегулирования объединения двух судов, возглавляемая С. Нарышкиным.

В феврале 2014 года после принятия госдумой в первом чтении законопроекта об изменении Конституции В. Путин подписал поправки к Конституции Российской Федерации, которые упраздняю Высший Арбитражный суд РФ.

Наверное самым главным обстоятельством повлекшим за собой объединение двух главных государственных органов стали частые противоречия в применении законов и их толковании. Так же богатый опыт накопленный арбитражным судом может быть полезен и Верховному суду. По замыслу президента В.П. объединение двух судов призвано так же объединить и накопленный опыт.

Накопленный опыт сохранится

При этом предполагается использование нижестоящими инстанциями бесценного накопленного опыта, так как значение уже существующих разъяснений по актуальным вопросам, по которым суды обоих инстанций вынесли одинаковое суждение — сохранится, по вопросам по которым не было общего мнения — будет пересмотр до достижения четкой единой позиции.

Таким образом объединение обеспечит единое толкование правовых норм, которые будут использованы в судебной практике нижестоящих судебных органов. Эксперты не исключают возможности более длительного приятия решений по спорным и сложным вопросам, так как потребуется согласование со всеми судьями коллегиального совета.

Новый судебный орган будет находиться не в столице, а перенесен в г. Санкт Петербург.

Путин объяснил, почему упраздняет ВАС

Говоря об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов во время ежегодного послания Федеральному Собранию, президент Владимир Путин подчеркнул, что сегодня в трактовке многих законов они часто расходятся, «иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же».

«В итоге появляется правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях. Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, — сказал Путин. — А значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенства всех перед законом».

«Убежден, что конституционный каркас должен быть стабильным и прежде всего, это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы», — заявил президент. По его словам, «жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный, мертвый». «Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, самой жизни, конечно, возможны, а порой необходимы», — считает он.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *