Фонд СРО оценщиков

Фонд СРО оценщиков

Увеличение компенсационного фонда СРО // Запоздалое обсуждение части «недоношенного» законопроекта 723854-6, от момента «зачатия» ставшего Федеральным законом 391-ФЗ менее чем за две недели

Под Новый год по печальной российской традиции в законопроекте 723854-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» появились новые нормы о деятельности арбитражных управляющих и их СРО. А уже 29 января 2015г. этот проект стал Федеральным законом № 391-ФЗ. У нас не было возможности высказать точку зрения на эти нормы в тот момент. Но сегодня нельзя обойти вниманием как на сами нормы, так и то, как они появились на свет. Мы сосредоточимся на одной из таких «недоношенных» норм: о повышении размера компенсационного фонда и увеличении размера разовой выплаты из него по одному случаю причинения убытков.

Законопроект был принят в первом чтении еще в январе 2015 года, но по инициативе ФНС от на стадии второго чтения 15.12.2015 года в нем появились нормы, существенно ухудшающие условия деятельности арбитражных управляющих. Остановимся на двух ключевых моментах. С 1 января 2017 года изменятся пункт 2 статьи 25.1 – минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (он увеличится с 20 миллионов рублей до 50 миллионов рублей), и пункт 11 статьи 25.1 – максимальный размер компенсационной выплаты увеличится до пятидесяти процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков. В связи с утратой с 01.01.2017 года силы абзаца 2 пункта 11 статьи 25.1 такой выплаты не избежать даже в случае, когда саморегулируемая организация возражала против утверждения арбитражного управляющего, кандидатура которого указана заявителем по делу или выбрана собранием кредиторов.

Поговорим подробнее о первом изменении. Нормами действующего Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается, что компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. А также, что одним из оснований для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является обязательное соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией.

Таким образом, при соблюдении других положений действующего закона для достижения предлагаемого размера компенсационного фонда пятьдесят миллионов рублей минимальный размер членского взноса членов саморегулируемой организации должен быть увеличен до пятисот тысяч рублей, либо численность членов саморегулируемой организации должна составлять тысячу арбитражных управляющих.

Другими словами, предлагаемые изменения существенно понизят эффективность контроля и управляемость саморегулируемой организации в связи с увеличением количества членов. Кроме этого, изменения фактически создадут необоснованный имущественный ценз для вступления в общественную организацию, который будет особенно несправедливым по отношению к жителям российских регионов.

Следует учитывать и регулирование аналогичных сфер обеспечения имущественной ответственности. Так, установленный Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» минимальный размер уставного капитала страховщика, осуществляющего страхование аналогичных рисков ответственности, установленный в размере 120 миллионов рублей, на общества взаимного страхования не распространяется. А установленный Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации, имеющих право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, устанавливается в сумме 18 миллионов рублей.

В первую очередь ответственность арбитражного управляющего обеспечивается страхованием его ответственности за нанесение ущерба в деле о банкротстве. Так, Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» уже предусмотрено право саморегулируемых организаций повышать требование к размеру страховой суммы арбитражного управляющего в зависимости от специфики и размера предприятия – банкрота, а также увеличивать минимальный размер годового обязательного страхования арбитражного управляющего, составляющего в настоящее время 3 млн. руб.

Считаем целесообразным, вместо повышения требований к минимальному размеру компенсационного фонда саморегулируемых организаций, закрепить конкретные требования к повышению ответственности арбитражного управляющего в специальном Федеральном стандарте, чтобы реально обеспечить цель повышения ответственности арбитражных управляющих в деле о банкротстве, установив минимальный размер страхования ответственности арбитражных управляющих не менее 10 миллионов рублей.

С введением предлагаемых изменений и без того существующая проблема поиска кандидатур для ведения дел о банкротстве граждан станет еще более острой, поскольку размер установленного законом вознаграждения финансового управляющего в 10 тысяч рублей за всю процедуру явно несоразмерен увеличивающимся издержкам на право заниматься деятельностью арбитражного управляющего. Более того, по нашим оценкам, существенная часть саморегулируемых организаций арбитражных управляющих может прекратить свою деятельность, и, в связи с этим, основная масса арбитражных управляющих вынуждена будет изыскивать средства для вступления в немногие оставшиеся саморегулируемые организации, а до тех пор просто не сможет работать. Что в свою очередь не позволит обеспечить ведение дел о банкротстве, особенно с учетом нового направления — процедур банкротства физических лиц, и исполнять обязанности в уже ведущихся делах о банкротстве.

Что касается второго момента — увеличения размера компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих до 50% от размера компенсационного фонда применительно к одному случаю причинения убытков, то это изменение может поставить под угрозу возможность даже частичного удовлетворения нарушенных действиями арбитражных управляющих интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, особенно если учесть минимальную численность саморегулируемой организации как с точки зрения прямого ограничения закона (не менее 100 членов), так и с точки зрения увеличения рисков и размера выплат по одному случаю.

Для сравнения, согласно п. 3 ч. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» максимальная сумма займа, предоставляемого одному члену кредитного кооператива (пайщику), должна составлять не более 10 процентов (не более 20 процентов — для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет со дня его создания) общей суммы задолженности по займам, выданным кредитным кооперативом на момент принятия решения о предоставлении займа.

Нам представляется маловероятной отмена указанной новеллы. Поэтому мы просим коллег высказать свое мнение о тех мерах и нормотворческих инициативах (помимо очевидной идеи отложить введение этой нормы на несколько лет), которые помогут арбитражным управляющим остаться в профессии после введения нормы о увеличении размера компенсационного фонда и сохранить стабильность института банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21, статьей 25 Закона о банкротстве основанием для включения сведений о НО в ЕГР СРО АУ является наличие компенсационного фонда, который формируется за счет членов СРО в размере не менее 200000 рублей на каждого члена. Формирование компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» регулируется Положением о компенсационном фонде, утвержденным решением Общего собрания Гильдии. Информация об условиях, о способах и о порядке обеспечения ответственности членов Союза «СРО «ГАУ»:

— Члены СРО заключают в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона №127 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности(банкротства)», договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

-Формируют компенсационный фонд СРО в соответствии с статьей 25.1 Федерального закона №127 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротства)».

Инвестиционная декларация.

Компенсационный фонд СРО – обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов действительных членов СРО. Не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд, в том числе путем зачета его требований к саморегулируемой организации.

Размер Компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» на 17.02.2020 года составляет 50 685 360 руб.

Размер взноса в Компенсационный фонд составляет 200 000 руб. с каждого арбитражного управляющего.

При выходе арбитражного управляющего из СРО взнос, внесенный им в Компенсационный фонд СРО, не возвращается!

Компенсационный фонд СРО формируется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» производились следующие выплаты:

2. 06.09.2017 г.- 2 145 000 руб., 02.10.2017 г.- 242 246,50 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу № А65-31746/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 по делу № А65-31746/2016 об исправлении арифметической ошибки).

Средства компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» переданы в доверительное управление Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная Центральным Банком Российской Федерации № 21-000-1-01015 от 20.04.2018г., адрес: 630061, г. Новосибирск, Мясниковой 30, оф. 11, телефон: (383)209-31-31, (499)709-70-31.

Контроль за Управляющей компанией осуществляет ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», лицензия от 31 .10.2003г. № 045-07071-000100 на осуществление депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг и лицензия от 04.10.2000 г. № 22-000-1-00013 на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, корп. Б, тел./факс: +7(495)252-32-32/+7(495)663-35-79.

Положение о компенсационном фонде СРО Ассоциации оценщиков «СПО»

Положение о компенсационном фонде СРО Ассоциации оценщиков «СПО»

УТВЕРЖДЕНО
Решением Совета НП СРОО «СПО»
Протокол №15 от 17 июня 2014 года

Изменения внесены
Решением Совета НП СРОО «СПО»
Протокол №22 от 28 августа 2014 года

Изменения внесены
Решением Совета СРО
Ассоциации оценщиков «СПО»
Протокол №11 от 23 марта 2017 года

Изменения внесены

Решением Совета СРО Ассоциации оценщиков «СПО»

Протокол №60 от 06 декабря 2018 года

Положение о компенсационном фонде
Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков
«Сообщество профессионалов оценки»

Настоящее Положение о компенсационном фонде Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» разработано в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (далее — Ассоциация).

Настоящее Положение устанавливает:

— цели и порядок формирования компенсационного фонда Ассоциации;

— порядок и условия размещения компенсационного фонда Ассоциации;

— порядок и условия осуществления выплат из компенсационного фонда Ассоциации;

— порядок передачи компенсационного фонда при ликвидации Ассоциации.

1. Цели и порядок формирования компенсационного фонда Ассоциации

1.1. Компенсационным фондом Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (далее — Компенсационный фонд Ассоциации) является обособленное имущество Ассоциации в виде денежных средств, принадлежащих Ассоциации на праве собственности, сформированных для обеспечения ответственности членов Ассоциации перед потребителями услуг в области оценочной деятельности и третьими лицами.

1.2. Компенсационный фонд Ассоциации формируется на отдельном банковском счете исключительно денежными средствами за счет следующих источников:

1.2.1. Взносов в компенсационный фонд Ассоциации, вносимых соискателями членства в Ассоциации в соответствии с внутренними документами, регламентирующими деятельность Ассоциации;

1.2.2. Части дохода от доверительного управления компенсационным фондом Ассоциации, не направленной на покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий размещения средств компенсационного фонда Ассоциации.

1.3. Размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации определяется решением Совета Ассоциации и не может составлять менее 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

1.4. Взносы в компенсационный фонд Ассоциации уплачиваются соискателями членства в Ассоциации в порядке и в сроки, установленные Положением о взносах, иными внутренними документами, регламентирующими деятельность Ассоциации.

1.5. Взнос в компенсационный фонд Ассоциации является обязательным, уплачивается однократно при принятии в члены Ассоциации, размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации является одинаковым для всех соискателей.

1.6. Не допускается освобождение от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации, в том числе зачет требований к Ассоциации.

1.7. В случаях, если членство лица в Ассоциации прекращалось по каким-либо основаниям, и в дальнейшем такое лицо вновь было принято в члены Ассоциации, оно обязано вновь уплатить взнос в компенсационный фонд Ассоциации.

2. Порядок и условия размещения компенсационного фонда Ассоциации

2.1. Порядок размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в целях их сохранения и прироста, направления их размещения определяются инвестиционной декларацией компенсационного фонда Ассоциации, которая утверждается решением Совета Ассоциации с учетом следующих ограничений:

2.1.1. Не более чем 40 (сорок) процентов средств компенсационного фонда Ассоциации должно быть размещено в государственные ценные бумаги Российской Федерации;

2.1.2. Не более чем 40 (сорок) процентов средств компенсационного фонда Ассоциации может быть размещено в обращающихся на организованных торгах акциях российских эмитентов, созданных в форме публичных акционерных обществ, или паях паевых инвестиционных фондов;

2.1.3. Не допускается размещать более чем 5 (пять) процентов средств компенсационного фонда Ассоциации в акции одного эмитента;

2.1.4. Не допускается размещать средства компенсационного фонда Ассоциации в векселя, ценные бумаги, не обращающиеся на организованных торгах, и иностранные ценные бумаги;

2.1.5. Иных ограничений, установленных действующим законодательством.

2.2. Для размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в целях их сохранения и увеличения Ассоциация заключает с управляющей компанией договор доверительного управления средствами компенсационного фонда.

2.3. Средства компенсационного фонда Ассоциации размещаются управляющей компанией в соответствии с инвестиционной декларацией Ассоциации и с учетом ограничений, установленных законодательством.

2.4. Контроль за соблюдением управляющей компанией ограничений размещения средств компенсационного фонда Ассоциации, правил размещения этих средств и требований к их размещению, установленных законодательством и инвестиционной декларацией Ассоциации, осуществляет специализированный депозитарий.

2.5. Условия договора с управляющей компанией должны предусматривать обязанность управляющей компании заключить договор со специализированным депозитарием, с которым Ассоциацией заключен договор.

2.6. Управляющая компания и специализированный депозитарий отбираются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном настоящим Положением и иными внутренними документами, регламентирующими деятельность Ассоциации.

2.7. Порядок, условия и сроки проведения конкурса по выбору управляющей компании для передачи средств компенсационного фонда Ассоциации определяются решением Совета Ассоциации по представлению директора Ассоциации.

2.8. Срок, в течение которого денежные средства, полученные в качестве взносов в компенсационный фонд Ассоциации, перечисляются с отдельного банковского счета в управляющую компанию, определяется решением директора Ассоциации в соответствии с условиями договора между управляющей компанией и Ассоциацией.

2.9. Доход, полученный от размещения средств компенсационного фонда Ассоциации, направляется на пополнение компенсационного фонда Ассоциации и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий его размещения.

3. Порядок и условия осуществления выплат из компенсационного фонда Ассоциации

3.1. В случае, когда членом или членами Экспертного совета Ассоциации подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами, регламентирующими деятельность Ассоциации, положительное экспертное заключение, Ассоциация несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) члена или членов Ассоциации вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. В случае возмещения Ассоциацией убытков или имущественного вреда, Ассоциация имеет право регресса к эксперту или экспертам Ассоциации.

3.2. Возмещение заказчику оценки и (или) третьему лицу убытков или имущественного вреда, которые возникают в случаях, предусмотренных п. 3.1. настоящего Положения, и установлены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда в соответствии с установленной подведомственностью, третейского суда, производится за счет средств компенсационного фонда Ассоциации в размере не более чем пять миллионов рублей.

3.3. Основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд Ассоциации считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком, осуществившим обязательное страхование ответственности члена Ассоциации при осуществлении оценочной деятельности, факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.

3.4. Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации только в случае совпадения следующих условий:

3.4.1. Для возмещения ущерба, причиненного членом Ассоциации, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;

3.4.2. Член Ассоциации отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

3.5. Размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда Ассоциации по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному члену Ассоциации по одному страховому случаю не может превышать 5 000 000 (пяти миллионов рублей).

3.6. Требование о возмещении ущерба, причиненного бывшим членом Ассоциации, за счет компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации при условии, что на момент причинения ущерба лицо, причинившее ущерб, являлось членом Ассоциации.

3.7. На компенсационный фонд Ассоциации не может быть обращено взыскание по обязательствам самой Ассоциации, а также по обязательствам членов Ассоциации, если возникновение таких обязательств не связано с осуществлением членами Ассоциации оценочной деятельности.

3.8. Не допускается осуществление выплат за счет компенсационного фонда Ассоциации (в том числе возврат членам Ассоциации их взносов) за исключением выплат, предусмотренных федеральными законами.

4. Порядок передачи компенсационного фонда при ликвидации Ассоциации

4.1. В случае ликвидации Ассоциации и (или) исключения сведений об Ассоциации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков имущество, составляющее компенсационный фонд Ассоциации, подлежит передаче национальному объединению саморегулируемых организаций оценщиков.

4.2. К порядку размещения средств компенсационного фонда Ассоциации, переданных национальному объединению саморегулируемых организаций оценщиков, предъявляются требования, аналогичные требованиям, предъявляемым к порядку размещения средств компенсационного фонда, установленному для Ассоциации.

4.3. В случае если после передачи компенсационного фонда Ассоциации национальному объединению саморегулируемых организаций оценщиков возникли предусмотренные законодательством основания для осуществления выплат из компенсационного фонда Ассоциации, требование о таких выплатах может быть предъявлено национальному объединению саморегулируемых организаций оценщиков.

4.4. Имущество, составляющее компенсационный фонд Ассоциации и переданное национальному объединению саморегулируемых организаций оценщиков, по истечении четырех лет с даты ликвидации Ассоциации и (или) исключения сведений об Ассоциации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков подлежит возврату в денежной форме лицам, являвшимся членами Ассоциации, в размере, не превышающем размера их взносов в компенсационный фонд Ассоциации, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-225682/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12910/2017
Дело № А40-225682/16-48-2048
г. Москва
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Конвент Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года по делу № А40-225682/16-48- 2048, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНВЕНТ ПЛЮС» (ОГРН: 1024200712447, ИНН: 4205022394) к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» (ОГРН: 1107799001310, ИНН: 7720286797) о взыскании суммы в размере 5 000 000 руб. за счет средств компенсационного фонда.
при участии в судебном заседании:
от истца – Апарина С.С. по доверенности от 02.12.2016г.;
от ответчика – Ворончихин Д.В. по доверенности от 11.01.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНВЕНТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» о взыскании суммы в размере 5 000 000 руб. за счет средств компенсационного фонда.
Решением от 02 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал, представил отзыв.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Деловой союз Оценщиков» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей субъектов профессиональной оценочной деятельности, и созданной в целях разработки и установления стандартов и правил профессиональной деятельности ее членов, контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 20.07.2012 г, 27.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, уставом Партнерства.
В силу п. 12. ст. 13 ФЗ О саморегулируемых организациях» №315-Ф3 от 01.12.2007 года саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
Кроме того, необходимо учитывать, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации со стороны её членов являются регулярные и единовременные поступления от ее членов (вступительные, членские и целевые взносы, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях).
Взносы членов СРО по своей правовой природе предполагают получение лицом, в обязанность уплатить которого это входит, встречное предоставление со стороны саморегулируемой организации в период его членства в ней в виде обеспечения осуществления функций, для которых такая организация была создана.
В силу статьи 24.8 Федерального закона от 29.07,1998 N 135-ФЗ «06 оценочной деятельности в Российской Федерации» компенсационным фондом саморегулируемой организации оценщиков является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации оценщиков на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов.
Компенсационный фонд является гарантом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, что обусловливает возложение на них обязанности сохранения средств этого фонда.
Основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.
Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к саморегулируемой организации оценщиков только в случае совпадения следующих условий:
— для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;
— оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Согласно ст. 24. 8 Закона об оценочной деятельности основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.
На основании ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее — договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморег/лируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между Ковалевым Н.А. (Страхователь) и ОАО СК «Альянс» (Страховщик) был заключен договор обязательного страхования ответственности.
Однако на сегодняшний день страховой случай страховой компанией не подтвержден, выплата не произведена.
В суд за взысканием страховой суммы истец не обращался.
Таким образом, истцом предусмотренные законом способы защиты для получения страховой выплаты не были использованы.
На основании вышеизложенного, в данном случае, исходя из содержания ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности, требование о получении компенсационной выплаты не может быть предъявлено к СРОО.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 г. по делу N9A27-21147/2015 в пользу ООО «Конвент Плюс» взысканы убытки с ООО «Аспекты Бизнеса», а не оценщика (члена СРО).
В силу статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «06 оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее; Закона об оценочной деятельности) Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее — оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
Ковалев Н.А. является членом НП СРО «ДСО» как физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях в ООО «Аспекты бизнеса».
Правовая природа компенсационного фонда отражена в статье 24.8 Закона об оценочной деятельности, в частности указано, что данные средства первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов.
Таким образом, плательщиками взносов являются физические лица, а не оценочные компании.
В силу ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами.
Кроме того, на основании 22.4 функциями СРО является, в том числе контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.
Свои контрольно-надзорные функции СРО осуществляет путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Текущее законодательство в сфере оценочной деятельности не содержит норм о контрольных полномочий СРО за действиями или бездействиями юридических лиц (оценочных кампаний).
В рамках рассмотрения дела №А27-21147/2015 вина оценщика (физического лица) не установлена. Более того, оценщик не был привлечен к рассмотрению указанного спора.
Кроме того, оценщик не является субъектом предпринимательской деятельности, не обладает самостоятельным правовым статусом для осуществления хозяйственной и иной экономической деятельности. При этом, Ковалев Н.А состоит в трудовых отношениях с ООО «Аспекты бизнеса».
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
На основании вышеизложенного, в данном случае НП СРО «ДСО» не несет ответственность за действия (бездействия) ООО «Аспекты бизнеса».
То есть законом установлена обязанность члена СРОО по внесению взноса в компенсационный фонд в целях обеспечения его имущественной ответственности.
Однако решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 по делу № А27-21147/2015 взысканы убытки с оценочной компании, а не с оценщика.
Оценочная компания не является членом СРО.
Соответственно, саморегулируемая организация оценщиков не обеспечивает имущественную ответственность лица, не являющегося ее членом, в данном случае юридического лица (ООО «Аспекты бизнеса»).
Истцом право на возмещение убытков причинившим лицом реализовано в деле № А27-21147/2015.
Поскольку договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, ответственность ответчика возникает на основании закона. В данном случае возникла деликтная ответственность оценочной компании, а не оценщика.
Положения Закона о саморегулируемых организациях и Закона об оценочной деятельности не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные оценочной компанией.
Данной правовой позиции корреспондирует Определение Верховного суда РФ от 14.10.2016 г, № 305-ЭС16-10403.
Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
НП СРО «ДСО» и Ковалев Н.А. лицами, участвующими в делах №A27-21147/2015, А27-12078/2013 не являлись, в связи с чем решениями арбитражного суда вопрос о правах и законных интересах указанных лиц не разрешался.
Как следует из решения суда по делу № А27-21147/2015, ущерб был взыскан с 000 «Аспекты Бизнеса», а не Ковалева Н.А. Соответственно лицом, причинившим вред в порядке ст. 1064 ГК РФ было признано 000 «Аспекты Бизнеса», а не Ковалева Н.А.

Это означает, что как решение суда от 20.02.2016 по делу № А27-21147/2015, так и решение суда от 13.03.2015 по делу № А27-12078/2013 не могут иметь преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела, и никакие обстоятельства, указанные судами в решениях по данным делам, не должны расцениваться как установленные для суда, рассматривающего данный иск.
На основании статья 24.6. Закона об оценочной деятельности имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Таким образом, вред в данном случае возмещается за счет имущества юридического лица.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 г. по делу №А27-21147/2015 в пользу ООО «Конвент Плюс» с ООО «Аспекты Бизнеса» были взыскании убытки в размере 5 436 457 руб. 38 коп. Решения вступило в законную силу. истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, При этом, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Следовательно, ООО «Конвент Плюс» имеет право на предъявление данного исполнительного документа к исполнению повторно.
В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать указанную сумму повторно с другого ответчика, что противоречит действующему законодательству и приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне ООО «Конвент Плюс».
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков за одни и те же действия (бездействия) дважды.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ можно прийти к выводу, что истец, обратившись в суд с иском в рамках настоящего дела, заявил повторное требование о возмещении возникших у него убытков, что в силу общих начал гражданского законодательства недопустимо.
Доводы истца относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку они не отвечали признаку относимости и не были направлены на подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
Более того, их оценка уже была дана в рамках рассмотрения дел №№ А27-21147/2015, А27-12078/2013.
Кроме того, истец не подтвердил невозможность получения истребуемых документов самостоятельно.
Исходя из совокупности норм, закрепленных в ч. ч, 1, 2 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ, в обязанность суда не входит самостоятельный сбор доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Обжалуемый судебный акт также соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Истец направил ходатайство через канцелярию суда 06.04.2017 об истребовании доказательств по делу.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Однако в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства в связи с чем, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.02.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 — 268, п.1 ст. 269271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года по делу № А40-225682/16-48-2048 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Крылова
Судьи: М.Е. Верстова
Е.А. Ким

Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ООО Конвент Плюс

Ответчики:

Некоммерческое партнерство САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ ОЦЕНЩИКОВ»
НП СРО «Деловой Союз Оценщиков»

Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Согласно данным официального сайта СРО аудиторов «Российский Союз аудиторов» (СРО РСА) компенсационный фонд саморегулируемой организации увеличился на 2, 87 млн рублей и по состоянию на 1 января 2019 года составил 61,9 млн рублей.

Основной состав компенсационного фонда размещен в облигации федерального займа (ОФЗ) и на банковские депозиты.

Выплат из компенсационного фонда, в том числе страховых выплат по обязательствам членов СРО РСА, возникшим в результате причинения ими вреда за период деятельности СРО РСА, не осуществлялось.

Деятельность СРО РСА направлена на выполнение функций саморегулирования, переданных СРО РСА Минфином России в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Федеральным законом от 30 декабря 2008 г.№ 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», включая:

  • ведение реестра аудиторов и аудиторских организаций;
  • осуществление внешнего контроля за соблюдением членами СРО РСА требований Закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики аудиторов;
  • организацию обучения, в том числе повышение квалификации аудиторов – членов СРО РСА;
  • — и др.

По состоянию на 15 мая 2018 г. СРО РСА объединяла в своих рядах 12 349 членов (10 319 аудиторов и 2 030 аудиторских организаций) из 79 субъектов Российской Федерации.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *