Формы разрешения спортивных споров

Формы разрешения спортивных споров

Понятие и характеристика спортивных споров

Спортивный спор укрупненно можно определить как разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или, с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке). При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами.

Понятие «спортивные споры» как споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком понимании.

Спортивный спор в широком понимании охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений. которые в том или ином ракурсе свойственны субъектам и других сфер человеческой деятельности.

Понятие «спортивные споры» в широком понимании охватывает спортивные споры в узком понимании, к которым относятся споры из чисто спортивных отношений, о которых пойдет речь ниже и которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах по рассмотрению и разрешению спортивных споров — разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах (и пр.) при спортивных организациях и специализированных спортивных арбитражах, а также споры из отношений, оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов и других субъектов физической культуры и спорта, которые носят либо государственно-правовой и управленческий характер (например, споры о компетенции региональных и федеральных органов власти в области физкультуры и спорта, налоговые споры в данной сфере), либо гражданско-правовой характер (споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, в частности между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, из договоров по спонсорству, рекламе, продаже прав трансляции в СМИ, из отношений интеллектуальной собственности, организации спортивных соревнований, приобретения инвентаря и других коммерческих отношений в спорте, споры о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо трудоправовой характер (о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, обжалование дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок), либо лежат на стыке гражданского и трудового права (о выплате и суммах компенсаций при трансферах игроков из одной физкультурно-спортивной организации в другую, об обжаловании спортивных санкций) и др., и рассматриваются зачастую в государственных судах. При этом споры общего характера, но с участием субъектов спортивной деятельности рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы государственных судов.

Спортивный спор в узком понимании охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и других индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью отношений, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов спортивных организаций. К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры из нарушения регламентов соревнований, в частности грубого поведения на спортивных соревнованиях, нарушения правил игры, из нарушения допинговых правил, по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом по организации соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, квалификационные судейские споры и др.

Особенности спортивных отношений и спортивных споров следуют, в частности из норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета. «Последний, 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный “Арбитраж”, специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры “могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам”. Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все МСФ, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций»1См.: Орлова Е.В. Спорт как объект правового регулирования в России // Спорт: экономика, право, управление. 2006. № 3..

Раскрывая понятие спортивных споров, уместно вспомнить значение основного элемента данного словосочетания понятия спорта, закрепленного в ст. 2 Федерального закона о спорте:

  • спорт — сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

К сожалению, Федеральный закон о спорте не только не содержит понятия спортивного спора, но также не содержит даже упоминания о третейских судах как формы их разрешения. Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. Положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривают разрешения третейскими судами трудовых споров, а также споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока нет. Следовательно, компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие названного Федерального закона, предусматривающая рассмотрение трудовых и допинговых споров, формально противоречит действующему законодательству. Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» он также не распространяет свое действие на споры из трудовых отношений, например между иностранным игроком и российским клубом, а также допинговые споры.

В современном спорте возникает большое многообразие споров различной правовой природы. Британский ученый Кристофер Ньюмарк в этой связи констатировал, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например споры между спортсменом и спонсором, другие споры — регулятивный, например споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурно-спортивных организаций, третьи – квазиуголовный характер, например споры о применении допинга или дисциплинарные споры. Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры рассмотрения и разрешения спора. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор.

Следует отметить, что единого подхода к классификации спортивных споров в силу их большого многообразия не существует. Рассмотрим классификации спортивных споров, предлагаемые в литературе по данному вопросу.

А.М. Бриллиантова выделяет четыре категории спортивных споров:

  • коммерческие споры;
  • споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов;
  • споры между спортивными организациями в отношении распределения функций и полномочий;
  • споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам2См.: Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6..

С.А. Ищенко типологизирует спортивные споры на следующие группы:

  • технические споры — это споры, связанные с применением технических правил в спорте;
  • административные споры — споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб;
  • дисциплинарные споры — вытекают из предыдущих, но по своей значимости превосходят первые, например апелляция спортсмена клубу или федерации в связи с вынесенными ему санкциями за тот или иной проступок;
  • экономические споры — возникают между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении контракта или спонсорских обязательств;
  • межучрежденческие споры — это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами, например между МОК и НОК3См.: Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. №12. С. 78-80..

Наиболее развернутая классификация спортивных споров в специальной литературе по данному вопросу дается Е.В. Погосян.

В зависимости от правового положения, от качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного правоотношения, спортивные споры могут быть разделены на:

  • общие — спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов общей юрисдикции;
  • специальные — спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнований на национальном и международном уровнях.

В рамках спортивных споров, носящих специальный характер, Е.В. Погосян предлагает их дифференцировать по характеру рассматриваемых споров на:

  • споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
  • споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
  • споры между спортсменами и спортивными организациями, вытекающие из трудовых отношений;
  • споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
  • споры по гражданству — это споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;
  • споры о неправомерном судействе;
  • споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта: половая дискриминация, другие формы дискриминации;
  • споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде.

В зависимости от статуса, который занимает спортсмен, спортивные споры предлагается классифицировать на споры с участием спортсменов- профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей.

Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры делятся на национальные и международные4См.: Погосян Е.В. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. См. также: Ее же. Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект: авторсф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009..

Каждая из рассмотренных классификаций имеет право на существование. Безусловно, любая из них не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем приведенные классификации спортивных споров могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, выделению особенностей рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Рассмотрим далее формы разрешения спортивных споров. Укрупненно их можно дифференцировать на три категории — негосударственные, государственные и смешанные.

1. К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

  • самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры непосредственно между ними;
  • примирительные процедуры в форме посредничества (медиация);
  • разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах и иных специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта;
  • третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые но некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же и последняя), по другим в качестве апелляционной инстанции в отношении решений спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, то в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся в гл. 59 ТК РФ «Самозащита работниками трудовых прав», которые основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В свою очередь, в силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спортивных медиаторов и арбитров специализированных спортивных арбитражных судов, заключается, в частности, в том, что названные субъекты, как правило, имеют знания в области права, а также хорошие знания специфики спортивных отношений в отличие зачастую от судей государственных судов.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов перечисленными юрисдикционными органами спортивных организаций обычно малоэффективны, в частности, потому, что эти органы находятся в зависимости от руководства спортивных организаций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые этими органами, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.

В этой связи в рамках негосударственных форм спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), которые характеризуются большей независимостью и оперативностью деятельности, а также обязательностью их решений. Обращаясь к третейскому суду, стороны соглашаются исполнять его решения добровольно, а при неисполнении в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда

К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

  • рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, трудовые споры в области спорта);
  • рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Их решения подлежат принудительному исполнению.

Вместе с тем, как правило, у судей государственных судов знания специфики спорта и опыт для разрешения споров в такой специфической области, как спорт, как отмечалось, недостаточны для качественного и объективного их рассмотрения и разрешения. В такой ситуации целесообразно привлечение в процесс специалиста, который может помочь судье вникнуть во все специфические нюансы и тонкости спортивного спора и вынести по нему обоснованное и законное решение.

Следует отметить, что количество спортивных споров, разрешаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания названных выше форм. Например, это имеет место, когда спортивный спор рассматривается в рамках спортивной организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение переносится в государственный суд. Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их локальными нормативными актами, где предусматривается, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (в том числе при возникновении спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги), а в случае если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в суд.

Другой вариант смешанной формы урегулирования спортивного спора: в случае недостижения результата в процедуре посредничества стороны могут продолжить разрешение спортивного спора в государственном суде. Или спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, проанализировав материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно судебных перспектив дела. Учитывая это заключение, стороны принимают решение о мировом соглашении либо о передаче спора в суд. Практика свидетельствует о высокой эффективности указанных методов разрешения споров.

Приведенная дифференциация спортивных споров и форм их разрешения связана со спецификой спорта, его многогранностью, что, в свою очередь, детерминирует существование огромного многообразия конфликтов различной правовой природы в современном спорте. Это предопределяет необходимость индивидуального подхода к выбору формы, процедуры и к существу разрешения различных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.

При выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора важно учитывать содержание конкретного спора. При определении субъектного состава в рамках одной группы субъектов, к примеру спортсменов, нужно их отнести к категории любителей или профессионалов, чтобы провести правильное размежевание между разрешением спортивных споров в любительском и профессиональном спорте.

Кроме того, при выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора конфликтующие стороны учитывают оперативность разрешения спора, величину материальных издержек и расходов, отсутствие публичности и конфиденциальность, другие интересующие стороны процедурные преимущества.

Как уже отмечалось, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, что, в свою очередь, не позволяет четко дифференцировать их на практике. Отсутствие единой классификации спортивных споров иногда не позволяет четко определить подведомственность разрешения спортивных споров, соответственно приводит к путанице в избрании необходимого юрисдикционного органа и процедуры их разрешения. Поэтому в идеале единая классификация спортивных споров должна быть разработана и закреплена в нормативном правовом акте. Необходима также выработка и юридизация единого подхода к формам разрешения спортивных споров, их классификации, а также закрепление, возможно, на законодательном уровне рамочных общих правил разрешения спортивных споров, в частности, органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других спортивных организаций вне зависимости от вида спорта с последующей детализацией общих правил в актах этих организаций с учетом специфики вида спорта. Ведь именно спортивные федерации (союзы, ассоциации, лиги) в наибольшей степени знакомы со спецификой своего вида спорта и могут издавать акты, в наибольшей степени отвечающие потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.

Спортивные споры: понятие и классификация

Статья посвящена анализу правовой природы и особенностей спортивных споров. Автором рассматриваются существующие подходы к классификации спортивных споров, а также предлагается авторский вариант данной классификации с описанием ее элементов.

Введение

К настоящему времени в отечественной юридической литературе единого подхода к определению понятия спортивного спора не существует.

Вместе с тем спортивные споры не являются феноменом современности, еще на Олимпийских играх в античные времена возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно вели борьбу и соперничали друг с другом, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц минимум на три месяца и гарантировали беспрепятственный въезд и выезд из страны. Нарушившего эти условия спортсмена наказывали дисквалификацией и денежным штрафом. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. К примеру, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих денежных премий <1>.

<1> James Nafziger. International Sports Law. 2004. P. 181.

Безусловно, в настоящее время спортивные конфликты заметно увеличились и обострились. Главной причиной этого является то, что сегодня занятия спортом — общественный, массовый феномен. Вместе с этим постоянно растущая коммерциализация и профессионализация изменили спорт. Чем больше спорт становится частью экономики, тем более конфликтным он становится.

Особенности спортивных споров

Для более глубокого понимания сущности спортивных споров важно выявить особенности, отличающие их от иных правовых споров.

Во-первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права. Наряду с нормами гражданского права, определяющими правовой статус и соответствующую деятельность организаций в сфере профессионального спорта, действуют нормы трудового права, закрепляющие правовой статус спортсмена, нормы административного, налогового права, касающиеся государственного управления в области спорта. В этой ситуации основной проблемой становится выбор наиболее эффективной процедуры разрешения спора, которая, с одной стороны, соответствовала бы существу рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, отвечала бы интересам сторон спора. Иными словами, суд должен соответствовать спору.

Во-вторых, специфика касается и субъектов спортивного спора. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что основным субъектом спортивного спора является спортсмен. Однако в качестве субъектов спортивных споров также могут выступать и субъекты, вовлеченные в спортивный маркетинг и управление спортом (спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).

Помимо этого, в рамках одной группы субъектов (например, спортсменов) возникают трудности, связанные с отнесением их к той или иной категории и, как следствие, — с определением подведомственности разрешения спортивных споров.

Так, традиционным является деление спорта на профессиональный и любительский. Соответственно, и спортсмены классифицируются на любителей и профессионалов. Разграничение между двумя этими категориями будет рассмотрено далее, в рамках классификации спортивных споров.

В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, а следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения. Ведь урегулирование спортивных споров может происходить самыми различными путями: переговоры, участие посредников, арбитражные процедуры. Главное при выборе способа защиты — это индивидуальный подход. Необходимо учитывать специфику конкретного спора, его субъектов, провести четкое разграничение между разрешением спортивных конфликтов в любительском и профессиональном спорте.

Таким образом, выявив наиболее существенные признаки спортивных споров, можно дать им следующее определение: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений».

Под спортивными отношениями следует при этом понимать комплексные общественные отношения, возникающие между субъектами физической культуры и спорта в процессе осуществления физкультурно-спортивной деятельности.

Классификация спортивных споров

Что касается классификации спортивных споров, то, как уже было замечено ранее, в науке не существует единого подхода к рассматриваемому вопросу.

Так, А.М. Бриллиантова подразделяет спортивные споры на четыре группы: споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта; споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства; споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий; споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам — индивидуальным и коллективным <2>.

<2> Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. N 2. С. 6.

С.А. Ищенко выделяет следующие виды спортивных споров: технические споры — это споры, связанные с применением технических правил в спорте; административные споры — споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб; дисциплинарные споры — вытекают из предыдущих, но по своей значимости превосходят первые, например апелляция спортсмена клубу или федерации в связи с вынесенными ему санкциями за тот или иной проступок; экономические споры — возникают между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении контракта или спонсорских обязательств; межучрежденческие споры — это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами, например между МОК и НОК <3>.

<3> Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. N 12. С. 78 — 80.

Названные классификации носят специальный характер и не предусматривают дифференциацию спортивных споров в зависимости от правового положения, которое занимает спортсмен в каждом конкретном правоотношении. Поэтому в зависимости от правового положения, от качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного правоотношения, спортивные споры могут быть разделены на:

  • общие: спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов общей юрисдикции;
  • специальные: спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнований на национальном и международном уровнях.

В рамках спортивных споров, носящих специальный характер, дифференциацию можно производить по характеру рассматриваемых споров:

  1. споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
  2. споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
  3. споры между спортсменами и спортивными организациями, вытекающие из трудовых отношений;
  4. споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
  5. споры по гражданству — это споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;
  6. споры о неправомерном судействе;
  7. споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта: половая дискриминация, другие формы дискриминации;
  8. споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде.

В зависимости от статуса, который занимает спортсмен, спортивные споры могут быть классифицированы на споры с участием спортсменов-профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей. Новый Закон о физической культуре и спорте не содержит разграничения данных понятий, закрепляя в п. 22 ст. 2, что «спортсмен — физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях». Между тем в ст. 2 Закона о физической культуре и спорте от 29 апреля 1999 г. рассматриваемые понятия разграничивались. В основе разграничения понятий «профессиональный» и «любительский» спорт лежал критерий материального поощрения за участие в соревнованиях: профессиональный спортсмен за подготовку и участие в соревнованиях получает заработную плату и иное денежное вознаграждение, в то время как спортсмен-любитель занимается спортом на началах добровольности и не ставит перед собой задачи получить материальное поощрение за участие в спортивных состязаниях. Полагать, что профессиональные спортсмены отличаются от любителей тем, что они получают вознаграждение за участие в спортивных соревнованиях, а любители нет, составляет общепринятое заблуждение. Еще в Древней Греции победители Олимпийских игр получали щедрое вознаграждение за свои победы. Да и в настоящее время в ряде стран, например в США, многие спортсмены-любители получают академические стипендии за выступление за команду колледжа. Вознаграждение спортсменов-любителей предусмотрено и в федеральном законодательстве США. Законом о любительском спорте 1978 г. <4> был учрежден Съезд спортсменов-любителей, национальный орган управления спортсменами-любителями, в ведении которого находятся специальные денежные фонды, из которых спортсмены-любители получают вознаграждения и стипендии, не утрачивая при этом статуса любителей.

<4> The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.

А потому главное отличие профессионала от любителя — это характер получаемого ими вознаграждения. На любительских соревнованиях победителю, как правило, выплачиваются какие-либо денежные призы. Однако данное вознаграждение носит единовременный характер. Зачастую спортсмены, которые могли бы сделать блестящую карьеру в спорте, выбирают любительский спорт только потому, что победы в высокопрофильных любительских соревнованиях обеспечивают им хорошую рекламу, тем самым способствуя расширению их деловых возможностей.

Оплата же труда профессионального спортсмена исходя из ст. 2 Закона о физической культуре и спорте носит регулярный характер и состоит из двух частей — заработной платы и иного денежного вознаграждения. Заработная плата спортсмену выплачивается за труд в виде подготовки к спортивным соревнованиям и участия в них, а иное денежное вознаграждение — в случае достижения конкретного спортивного результата в официальном спортивном соревновании определенного уровня. При этом спортивный результат и уровень соревнований необходимо непосредственно включать в условия трудового договора. Таким образом, по своей природе иное денежное вознаграждение носит гражданско-правовой характер, является гражданско-правовым обязательством работодателя в лице физкультурно-спортивной организации. Получается, что если, участвуя в официальном спортивном соревновании, которое входит в утвержденный календарь соревнований, спортсмен не займет призовое место, оговоренное в условиях трудового договора, то у работодателя (спортивной организации) нет законных оснований для невыплаты или уменьшения установленной в контракте заработной платы, так как трудовую функцию работник выполнил. Однако право на так называемое иное денежное вознаграждение за конкретный спортивный результат у спортсмена как у стороны трудового договора не возникает.

Данная классификация имеет важное прикладное значение, поскольку споры, в которых участвуют профессиональные спортсмены, как правило, затрагивают огромные денежные ресурсы и возникают из контрактов по спонсорству, продажи прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований, трансферту игроков, а также из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами. Поэтому наиболее оптимальной формой их разрешения является третейское разбирательство, в то время как большинство споров с участием спортсменов-любителей вполне может быть разрешено внесудебными путями — внутри спортивной организации либо при наличии спора о праве — в рамках системы судов общей юрисдикции.

Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры могут быть подразделены на национальные и международные.

Для разграничения спортивных споров на международные споры и споры, носящие национальный характер, хотелось бы проанализировать отличительные черты международного спорта:

  1. Международные спортивные соревнования проходят по одинаковым и единым правилам. Большинство таких правил устанавливается в основополагающем документе международного олимпийского движения — Олимпийской хартии МОК. МОК осуществляет признание международных спортивных федераций, в качестве которых могут выступать международные неправительственные организации, руководящие одним или несколькими видами спорта на всемирном уровне. Например, в 1912 г. были созданы ассоциации FIFA (Federation Internationale de Football Association — Международная федерация футбольных ассоциаций) и IAAF (International Association of Athletics Federations — Международная любительская легкоатлетическая федерация). Международные спортивные федерации состоят из национальных спортивных федераций. При этом статус национальных спортивных федераций получают только те организации, которые признают регулирующие механизмы, созданные внутри МОК (прежде всего Олимпийскую хартию).
  2. Чтобы достичь единства в управлении спортом, международные спортивные федерации централизованно регулируют все вопросы, связанные с проведением спортивных соревнований. Для этого принимаются единые игровые (технические) правила, например, относительно размеров игрового поля, спортивных снарядов или спортивного оснащения, относительно состава команды, а также единые правила, направленные на борьбу с применением допинга, организационные меры по обеспечению безопасности проведения спортивных соревнований.

Таким образом, при проведении международных спортивных соревнований действует уже упоминавшийся ранее принцип «единства спорта», который проявляется не только в признании единых правил проведения соревнований, но и в применении единых способов разрешения спортивных споров. В этой связи особенно хотелось бы отметить необходимость обращения к третейскому суду при разрешении международных спортивных споров. Решение, принятое третейским судом, будет признаваться во всем мире и может быть принудительно исполнено на основании положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Безусловно, положительной является практика рассмотрения спортивных споров в Спортивном арбитражном суде г. Лозанны (Швейцария).

Безусловно, предложенная в работе классификация спортивных споров не носит исчерпывающего характера. Как было показано, в современном спорте существует огромное многообразие конфликтов различной правовой природы. Английский исследователь Кристофер Ньюмарк справедливо заметил, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например споры между спортсменом и спонсором, другие споры — регулятивный, например споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурно-спортивных организаций, третьи — квазиуголовный характер, например споры о применении допинга или дисциплинарные споры <5>. Вместе с тем произведенная дифференциация споров позволит, на наш взгляд, в дальнейшем определить наиболее эффективную форму защиты прав субъектов спортивной деятельности, выявить особенности рассмотрения той или иной категории дел.

<5> Christopher Newmark. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002. P. 80.

Литература

  1. James Nafziger. International Sports Law. 2004.
  2. Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. N 2.
  3. Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. N 12.
  4. The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.
  5. Christopher Newmark. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *