Государственная программа юстиция

Государственная программа юстиция

Актуализирована государственная программа Российской Федерации «Юстиция»

Постановление Правительства РФ от 29.03.2019 N 353-21
«О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Юстиция»

Актуализирована государственная программа Российской Федерации «Юстиция»

Данная Программа изложена в новой редакции и включает в себя в том числе следующие подпрограммы:

«Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций»;

«Развитие судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации»;

«Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний».

Цель Программы — развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Срок реализации Программы — 1 января 2013 г. — 31 декабря 2026 г. Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на реализацию Программы составляет 4056070994,6 тыс. рублей.

«Поручение Председателю Правительства Дмитрию Медведеву»
(утв. Президентом РФ 04.04.2019 N Пр-566)

Президент РФ поручил Правительству РФ обеспечить принятие в период весенней сессии 2019 года федерального закона, направленного на защиту и поощрение капиталовложений

Президент РФ также акцентировал внимание на том, что при подготовке проекта федерального закона о включении в Налоговый кодекс РФ неналоговых платежей следует предусмотреть установление переходного периода, в течение которого плательщики таких платежей, совершившие деяния, связанные с их неуплатой или неполной уплатой, не будут привлекаться к уголовной ответственности.

Приказ Роскомнадзора от 18.12.2018 N 197
«Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания»
Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2019 N 54288.

Регламентирован порядок осуществления Роскомнадзором проверок соблюдения законодательства РФ о теле- и радиовещании

Предметом государственного контроля (надзора) является проверка соблюдения российскими юридическими лицами, осуществляющими формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание на территории РФ, требований Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Приказом в числе прочего устанавливается:

— права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора);

— права и обязанности лиц, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия;

— исчерпывающий перечень документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки;

— требования к порядку осуществления государственного контроля (надзора);

— срок осуществления государственного контроля (надзора);

— состав, последовательность и сроки выполнения отдельных административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме;

— порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества осуществления государственного контроля (надзора), в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством осуществления государственного контроля (надзора);

— ответственность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ими в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

— досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), а также их должностных лиц.

Приказ Минюста России от 29.03.2019 N 57
«Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации»
Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2019 N 54279.

Обновлен регламент Минюста России по аккредитации лиц, осуществляющих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов в качестве независимых экспертов

Административным регламентом в числе прочего устанавливаются:

органы и должностные лица, уполномоченные на предоставление государственной услуги;

срок предоставления государственной услуги;

исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, порядок их представления;

исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении или приостановления предоставления государственной услуги;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме;

порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством предоставления государственной услуги;

ответственность должностных лиц Минюста России за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ими в ходе предоставления государственной услуги;

досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Минюста России, а также его должностных лиц.

Утратившим силу признается Приказ Минюста России от 27.07.2012 N 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации
(утв. ФМБА России 14.03.2019)

Определен перечень актов, содержащих требования, соблюдение которых проверяется ФМБА России при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора в организациях с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях

В Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях РФ, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством РФ, включены:

— международные договоры РФ и акты органов Евразийского экономического союза;

— федеральные законы;

— указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ;

— иные нормативные документы, обязательность соблюдения которых установлена законодательством РФ (СанПиНы, СНиПы, ГН и т.п.).

Перечень представлен в виде таблицы, в которой указывается наименование нормативного правового акта, содержащего проверяемое обязательное требование; краткое описание круга лиц и (или) перечня объектов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования; указание на структурные единицы акта, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю.

«Публичная декларация целей и задач Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на 2019 год»
(утв. Россельхознадзором 20.03.2019)

Россельхознадзор обозначил цели и задачи на 2019 год

В перечне целей и задач, отраженных в Публичной декларации, в частности:

осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров и их соответствием требованиям ТС и РФ при ввозе на территорию РФ;

расширение информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти для выполнения Россельхознадзором государственных функций через систему межведомственного электронного взаимодействия;

ведение Реестра организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (Реестр предприятий третьих стран);

Публичная декларация целей и задач Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на 2019 год

Контроль соблюдения прав граждан РФ в сфере охраны здоровья, повышение результативности контрольной и надзорной деятельности, снижение риска попадания в легальный оборот недоброкачественных лекарственных средств и медицинских изделий — Росздравнадзор обозначил свои цели и задачи на 2019 год

Достижение поставленных целей будет достигаться в числе прочего посредством:

контроля за выполнением мероприятий по реализации государственных программ и федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов в рамках компетенции Росздравнадзора;

надзора за доступностью для населения лекарственных препаратов и медицинских изделий;

формирования и внедрения «динамической модели» осуществления контрольно-надзорной деятельности при применении риск-ориентированного подхода;

внедрения механизма контрольной закупки в деятельность Росздравнадзора;

внедрения в практическую деятельность подконтрольных субъектов системы «Электронный инспектор»;

развития систем фармаконадзора и мониторинга безопасности медицинских изделий с учетом международных форматов;

реализации мероприятий по внедрению автоматизированных систем мониторинга движения лекарственных препаратов и медицинских изделий от производителя до конечного потребителя.

Проект Федерального закона N 682010-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Предложены существенные поправки в законодательство о контрактной системе в сфере госзакупок

Законопроектом, в частности:

сокращается срок размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с момента внесения изменений в план-график до одного дня, независимо от случая осуществления закупки;

повышается ценовой порог, допускающий проведение электронного аукциона с сокращенным сроком подачи заявок с трех миллионов до пятидесяти миллионов рублей (до пятисот миллионов рублей при осуществлении закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства);

устанавливается запрет на выплату аванса при заключении контракта с участником закупки, предложившим цену контракта, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены контракта;

устанавливается запрет на подачу ценовых предложений при проведении аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства исключительно лицами, не имеющими опыта выполнения строительных работ;

расширяется перечень оснований изменения существенных условий цены контракта;

заказчику предоставляется право заключения контракта с участником закупки, которому присвоен второй номер по итогам проведения конкурентной закупки, в случае расторжения контракта с победителем такой закупки;

заказчику предоставляется право осуществления закупки товаров, работ, услуг за единицу товара, работы, услуги вне зависимости от объекта закупки при условии невозможности определить объем товаров, работ, услуг на момент закупки.

проведение обследований российских предприятий на выполнение ветеринарно-санитарных требований стран-импортеров. Ведение реестра российских предприятий, заинтересованных в экспорте животноводческой продукции в зарубежные страны;

применение риск-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности;

государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию ЕАЭС, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке;

обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории РФ.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 30.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»

  • Постановление
  • Государственная программа Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт подпрограммы 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт подпрограммы 2 «Развитие судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт подпрограммы 3 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт подпрограммы 4 «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт подпрограммы 5 «Повышение эффективности государственного управления при реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Паспорт федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
    • Приоритеты и цели государственной политики в сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Приложение N 1. Сведения о показателях (индикаторах) государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
      • Государственная программа Российской Федерации «Юстиция»
      • Подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций»
      • Подпрограмма 2 «Развитие судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации»
      • Подпрограмма 3 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний»
      • Подпрограмма 4 «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов»
      • Подпрограмма 5 «Повышение эффективности государственного управления при реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
      • Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
    • Приложение N 2. Перечень основных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
      • Подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций»
      • Подпрограмма 2 «Развитие судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации»
      • Подпрограмма 3 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний»
      • Подпрограмма 4 «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов»
      • Подпрограмма 5 «Повышение эффективности государственного управления при реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
    • Приложение N 3. Сведения об основных планируемых мерах правового регулирования в сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция»
      • 2020 год
        • Федеральный закон
    • Приложение N 4. Ресурсное обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета
    • Приложение N 5. План реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов

Открыть полный текст документа

Анализ государственной программы «Юстиция» и актуальные вопросы развития органов принудительного исполнения [1]

Номинация «Значение государственного института судебных приставов и актуальные вопросы исполнительного производства» (1-е место)

М.А. ПОДЛИПНАЯ,

студентка 2-го курса магистратуры Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Научный руководитель: кандидат юридических наук доцент кафедры гражданского права и процесса В.Г. Нестолий

Введение

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 370 государственная программа Российской Федерации «Юстиция» (далее — Программа «Юстиция») изложена в новой редакции. Программа предусматривает повышение качества принудительного исполнения, модернизацию системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершенствование российского законодательства в части повышения статуса судебного пристава. Реализация программы должна привести к созданию единого рынка услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи посредством обеспечения оказания такой помощи адвокатами, упорядочения системы оказания квалифицированной юридической помощи, регулирования рынка оказания квалифицированной юридической помощи.

В данной работе вопросы совершенствования статуса судебного пристава, повышения качества принудительного исполнения и обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами увязаны воедино.

Цель работы — обоснование тезиса о нерациональности внедрения в российскую правовую систему института внебюджетного (частного) принудительного исполнения. Для достижения цели, во-первых, институт внебюджетного принудительного исполнения рассмотрен в единстве с идеей «приватизации» («денационализации») исполнительского сбора; во-вторых, мысль о повышении качества исполнения судебных актов увязана с идеей предварительного исполнительского сбора и феноменом обеспечительных мер для исполнения судебных решений.

В заключении высказывается мнение о том, что повышение качества судебных актов и качества их принудительного исполнения может произойти благодаря преобразованиям адвокатуры согласно Программе «Юстиция» и появлению судебных инвесторов на рынке юридических услуг.

Часть 1. Исполнительский сбор и внебюджетное (частное) исполнительное производство Еxtractum. Воплощение доктрины внебюджетного (частного) исполнительного производства в российском законодательстве нам видится нецелесообразным, хотя мы не отрицаем ее научной и практической значимости. Внедрение института частных судебных исполнителей не повлечет за собой появления у должников средств, необходимых для исполнения денежных обязательств перед кредиторами. Должники, которые могут исполнять обязательства по исполнительному производству, вносят в бюджет исполнительский сбор. Доктрина частного исполнительного производства есть идея «приватизации» исполнительского сбора. Реализация доктрины приводит к перехвату денежного потока, направляемого в государственный бюджет, в пользу финансовых монополий, которые действуют через частных судебных исполнителей, предоставив им кредиты на аренду кабинетов в зданиях, занимаемых подразделениями монополий.

Doctrina. Взыскатели недовольны качеством принудительного исполнения, не все требования, подтверждаемые исполнительными документами, могут быть реально исполнены судебными приставами-исполнителями. Недовольство кредиторов рассматривается как обоснованный повод к модернизации системы принудительного исполнения через преобразование статуса судебного пристава путем внедрения внебюджетного исполнительного производства. Напомним, что согласно Закону Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных приставов» наряду с государственными судебными исполнителями в Казахстане функционируют частные судебные исполнители — граждане республики, занимающиеся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии, выданной уполномоченным органом. Предполагается, что взыскатели при обращении к судебному исполнителю — должностному лицу, работающему на внебюджетной основе и действующему от имени Российской Федерации, станут платить исполнительский сбор, который судебный исполнитель возместит взыскателю в дальнейшем за счет должника при взыскании основного долга. Получив исполнительский сбор, частный судебный исполнитель начнет расторопно совершать исполнительные действия (наложит арест на имущество должника для последующей реализации с публичного торга и пр.).

Contra. С моделью реализации доктрины внебюджетного исполнительного производства трудно согласиться. Кредиторы станут обращаться к частному судебного исполнителю, если увидят шанс вернуть уплаченный ему исполнительский сбор. Действующая система исполнительного производства во многом заждется на средствах, взысканных с должников в качестве исполнительского сбора. Частные судебные исполнители будут получать исполнительский сбор, который в настоящее время поступает в государственную казну, откуда направляется на содержание системы исполнительного производства. Исполнительные производства, по которым взыскание исполнительского сбора не предусмотрено законом или невозможно в связи с отсутствием у должников имущества, останутся в ведении государственной (бюджетной) системы исполнения. Без исполнительского сбора государство во многом утратит возможность содержать административную систему исполнительного производства, ее придется решительно сократить. В результате многие взыскатели не смогут обратиться к государственному принудительному исполнению, действующую систему исполнительного производства придется ликвидировать или свернуть. При этом взыскатели не найдут дороги к частным судебным исполнителям в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты исполнительского сбора.

Таковы последствия реализации доктрины внебюджетного принудительного исполнения. Поэтому обоснованной является позиция, согласно которой переход к частноправовой организации исполнительного производства в России нецелесообразен.

Constitutio. Конституционный Суд РФ подчеркивал многократно, что исполнение судебного решения, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Утрата возможности обратиться к административной системе исполнительного производства (в связи с сокращением таковой) или недоступность внебюджетной системы (в связи с отсутствием денежных средств) есть нарушение права на судебную защиту в его конституционно-правовом смысле.

Таким образом, воплощение доктрины частного (внебюджетного) исполнительного производства может привести к нарушению Конституции РФ.

Постулат Конституционного Суда РФ о том, что право на принудительное исполнение следует рассматривать как элемент права на судебную защиту, не означает, что понятие принудительного исполнения охватывается понятием судебной защиты. Право на принудительное исполнение приравнивается к элементам права на судебную защиту, но таковым не является хотя бы потому, что центральным звеном принудительного исполнения является служба судебных приставов, а судебную защиту предоставляют суды. Поэтому нет препятствий взимать государственную пошлину за судебную защиту, включая процессуальные действия, совершаемые судом при исполнении судебных актов, и отдельно — пошлину за исполнительные действия, совершаемые при применении мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем. Вторую государственную пошлину по традиции продолжим именовать исполнительским сбором.

Cui bono? Cui prodest? Внебюджетное исполнительное производство направлено на «приватизацию» исполнительского сбора, поступающего сегодня в государственную казну, с возложением на государство расходов по организации исполнения требований, по которым исполнительский сбор не взыскивается или взыскивается, но размер его символичен. Сегодня расходы уравновешиваются исполнительским сбором, а при реализации идеи внебюджетного исполнительного производства расходы исполнительного производства лягут на государство, а исполнительский сбор будет «приватизированы».

Notarius. Сказанное не означает, что доктрина внебюджетного исполнительного производства должна быть совсем отвергнута; эта идея может быть реализована успешно и принести хорошие плоды, если в качестве частных судебных исполнителей по нотариальным исполнительным документам будут работать частные нотариусы.

Научная идея в полной мере проявляется тогда, когда поиск аргументов против ее реального воплощения в правовой системе приводит к выдвижению новых доктрин, которые вполне могут быть восприняты законодателем. Это правило действует и в отношении идеи внебюджетного исполнительного производства.

Rationalis. Критика доктрины частного исполнительного производства не должна привести к нигилистическому отрицанию данной доктрины. Отрицать доктрину означает отрицать знание. Эффективная работа частного исполнительного производства в иных правовых системах вовсе не доказывает, что институт частных судебных исполнителей должен быть внедрен в российскую систему исполнительного производства. Следует не отрицать доктрину внебюджетной системы принудительного исполнения, а извлечь из нее все полезное для внедрения в действующую нормативную систему исполнительного производства.

Здравой является идея введения исполнительского сбора, который взыскатель должен уплатить при обращении к судебному приставу-исполнителю3. В прошлом идея судебного осуществления и восстановления гражданских прав адекватно отражала правовую действительность, поскольку заявитель, обращаясь в суд за судебной защитой, оплачивал государственной пошлиной и судебное разбирательство, и исполнительные действия суда, непосредственно совершаемые судебным исполнителем, и применение мер принудительного исполнения. В настоящее время правовая действительность такова, что институт судебной защиты не охватывает принудительное исполнение и восстановления субъективных прав.

Принципы гражданского законодательства названы в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Среди них — необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, обеспечения судебной защиты нарушенных прав. Таким образом, необходимость судебной защиты нарушенных прав и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав есть феномены одного смыслового ряда. Судебная защита не охватывает собой обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебную защиту (властное подтверждение нарушенных или оспариваемых прав) предоставляют суды общей юрисдикции и арбитражные суды, Верховный Суд РФ, а обеспечение восстановления нарушенных прав, получивших защиту в суде, есть одна из функций Федеральной службы судебных приставов, являющейся федеральным органом исполнительной власти.

Государственная пошлина, взимаемая при обращении в суд, есть сбор за совершение судом юридически значимых действий по защите гражданских прав (подтверждение нарушенных или оспариваемых субъективных прав). Пошлина, взимаемая за совершение процессуальных действий в судопроизводстве, не является сбором, который уплачивается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем по принудительному восстановлению субъективных прав, получивших защиту в суде. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые предоставляют защиту, принадлежат к судебному ведомству, а судебные приставы-исполнители — к ведомству юстиции.

РАБОТА БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *