Назначение наказания задачи

Назначение наказания задачи

Актуальные проблемы назначения уголовного наказания в судебной практике



На протяжении всего времени развития цивилизации перед каждым государством стояла одна основная задача — защитить общество от преступных воздействий путем уголовного наказания. Таким образом, наказание выполняет функцию общего и специального предупреждения преступлений. Основные цели, которым служит наказание, являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений. Вследствие эффективного назначения наказания человеку, совершившему преступление, данные задачи и достигаются.

Уровень преступности в Российской Федерации, при рассмотрении официальной статистики, остается нелегким. Можно наблюдать стабильность в росте уровня особенно тяжких и особо тяжких преступлений, что влечет за собой осложнение процесса применения наказания, а эффективность наказания зависит от того, насколько верно суд определит ответственность лица, виновного в совершении преступления.

Актуальность исследования проблем назначения наказания обусловлена и принятием Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Происходят изменения первоначальных положений, общих начал назначения наказания, модифицируется список смягчающих и отягчающих обстоятельств, к тому же выделены критерии и принципы назначения наказания по различным категориям уголовных дел. Все виды уголовного наказания можно разделить на 3 группы: основные; те, которые могут быть и основными, и дополнительными и дополнительные. К основным можно отнести обязательные и исправительные работы, также ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Вторая группа — те, которые могут быть отнесены как к основным, так и к дополнительным включают в себя такие виды наказаний как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы. К третьей группе отнесем лишение специального, воинского или почетного чина, звания, государственных наград . Далее более подробно рассмотрим некоторые из них.

Штраф. Это самый мягкий вид уголовного наказания, поэтому в соответствии с частью первой статьи 60 УК РФ возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда он предусмотрен как основное наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, так как в списке ст. 44 УК РФ находится на первом месте. К. Б. Калиновский и Е. Н. Рахманова в статье: «Размышления о проектах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» сказали: «Довольно спорный вопрос о назначении данного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, которая предусматривает назначение более мягкого наказания за данное преступление. Допускает ли данная норма возможность не только уменьшить размер штрафа, но и уменьшение кратности предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или изменение способа исчисления штрафа? Положительный ответ на этот вопрос, больше согласуется с принципами назначения наказания, а именно принципом справедливости, гуманизма, соразмерности наказания и его индивидуализации. Дело в том, что ст. 64 УК РФ не несет собой запрета на изменение способа исчисления штрафа. Изменение данного способа можно рассматривать как форму назначения наказания, которая будет ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В таком случае, данная форма будет являться меньшим проявлением судебной дискреции, чем предусмотренные этой же статьей назначение другого вида наказания или отказ от применения дополнительного вида наказания» .

Одним из самого сложного при назначении штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде обязательного неосновного наказания, есть возможность или ее отсутствие при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не только не применять такое наказание, но и назначить его в меньшем, чем предусмотрено соответствующей статьей, размере. Такая возможность соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая описана в Определении от 5 февраля 2015 г. № 204-Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы … на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 УК РФ. В том случае, гражданин поднял вопрос об установлении в качестве дополнительного наказания штраф в определенном фиксированном размере, закон не дает возможность принять во внимание финансовое положение преступника, а также его семьи, возможность (или ее отсутствие) получения ими заработной платы или другого дохода, учитывая, что штраф может быть диспропорциональным и не может быть замещен другим видом наказания, требует для уплаты совершенно неконкретного по времени периода, во время которого — скорее всего даже по истечению испытательного срока — виновное лицо будет вынуждено ощущать правовые последствия своей судимости. Конституционный Суд Российской Федерации не посчитал нужным признать нарушение прав обратившегося именно в данном деле, так как судом общей юрисдикции была применена к … статья 64 УК РФ методом понижения суммы штрафа в виде дополнительного наказания при осуждении по ч. 3 статьи 30 и п. «а» ч. 4 статьи 291 УК РФ. Также Конституционный Суд РФ показал, что оспариваемая осужденным статья 291 УК РФ (в части определения дополнительного наказания в виде штрафа в размере кратном сумме взятки) подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе его статьи 64 .

Исправительные работы. Они могут быть назначены в основном за совершение преступлений небольшой или средней тяжести в тех ситуациях, когда целей уголовного наказания можно достичь, не отделяя осужденного от общества. Оценивая возможность назначения исправительных работ, некоторые авторы верно отмечают: «Назначение исправительных работ с условным осуждением преступника… не будет достигать целей наказания» . Калиновский К. Б. и Рахманова Е. Н. высказались, что при назначении наказания таким видом, как исправительные работы по совокупности преступлений, за каждое из которых могут быть назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний поднимается вопрос о том, какой назначить размер удержаний, если по различным преступлениям назначены исправительные работы разного срока и с разным % удержаний. Для сложения подходят только сроки исправительных работ, а % удержаний не могут складываться. Но при этом, размер удержаний нужно определять исходя из величины удержаний за определенное преступление, которое входит в совокупность, при назначении наибольшего срока исправительных работ, даже в том случае, когда величина удержаний за то преступление была больше.

Лишение свободы. Что касается данного вида наказания, возникает вопрос о назначении наказания лицам без определенного места жительства и иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, санкции которых предусматривают только ограничение или лишение свободы, но в то же время имеют место быть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы и согласно предписанию, ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы также не может быть назначено. Что же делать в таком случае? Есть несколько вариантов исхода событий. Первый вариант решения этой проблемы заключается в том, что в указанных случаях единственным видом наказания для иностранных граждан может быть или условное, или лишение свободы. Но, такое решение ведет к несоблюдению требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Ст. 53 и 56 УК РФ — это нормы равной юридической силы и поэтому они равно устанавливают правила по отношению к различным видам наказаний, которые в равной степени должны соблюдаться.

Вторым возможным решением может быть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей. Но и данный вариант решения противоречит ч. 2 ст. 60 УК РФ. В. Н. Воронин сказал: «Данная норма все же рассчитана на исключительные индивидуально определенные ситуации, а предложенное толкование приводит ее к общему правилу назначения наказания в отношении определенной категории лиц. Общее правило ч.1ст. 64 УК РФ объединяет исключительные случаи не с постоянным статусом осужденного (гражданство другого государства, отсутствие гражданства, отсутствие постоянного места жительства), а с индивидуальным сочетанием обстоятельств совершения преступления и личности, уменьшающими степень общественной опасности преступления» . Довольно очевидно, что иностранное гражданство и отсутствие постоянного места жительства в большинстве ситуаций нисколько не уменьшают опасность совершенного деяния.

Решение анализируемой проблемы — без явного корректирующего волю законодателя толкования норм — состоит в возможности постановления приговора без назначения наказания, что соответствует принципам законности и гуманизма . Исправительное, а также предупредительное действие на виновного может иметь как сам факт привлечения его к уголовной ответственности, которое несет собой официальное общественное порицание, судимость и т. д. Другими словами, каждый рассматриваемый случай может быть расценен как специальная разновидность ситуаций, влекущих постановление приговора без назначения наказания.

Литература:

1. Ахмерова А. Ш., Тимофеева Р. И. К вопросу о цели наказания // Инновационная наука. 2016. № 2–3 (14). С. 161–163.

2. Калиновский К.Б., Рахманова Е.Н. Размышления о проектах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российский судья. 2016. № 4. С. 48–53.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хедояна Армана Сосиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 204-О // СПС Консультант Плюс

5. Воронин В. Н. Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике // Советник юриста. 2013. № 2. С. 3–9.

6. Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания // Российский криминологический взгляд. 2015. № 1. С. 383–399

Проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок на современном этапе

В современном Российском государстве наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективно. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.

Важно, чтобы эта мера строго соответствовала тяжести совершенного преступления и тем самым оказывала сдерживающее воздействие на осужденных и других лиц, имеющих конфликты с законом. Если этого нет, то наказание принимает абстрактный, механический характер, несоразмерный конкретным преступлениям с учетом их категоризации по степени и характеру общественной опасности.

Лишение свободы на определенный срок ведет к ограничению не только непосредственного, но и oпocpeдованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром. Между тем, общение осужденного с внешним миром, необходимо по возможности сохранить и использовать в воспитательных целях. От этого во многом зависит эффективность исполнения лишения свободы. Одним из основных элементов объема воспитательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность. Продолжительность наказания — это критерий общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Срок лишения свободы определяет время в течение которого исправительные учреждения должны обеспечить изменение поведения осужденного. С.П. Мокринский максимальным сроком изоляции считал период, равный 5 годам, утверждая, что «удерживать, в целях исправления, более 5 лет нет основания: не исправив субъекта в течение этого срока, учреждение достаточно ясно обнаружило свое бессилие исправить его».

В связи с этим нижний предел наказания в виде лишения свободы необходимо поднять, как минимум, до одного года. А краткосрочному лишению свободы есть возможность противопоставить арест. Несмотря на сложности связанные с экономическим обеспечением ввода этого, безусловно, затратного вида уголовного наказания, активное использование ареста сразу даст свои результаты. Арест позволит устранить возможность отрицательного воздействия на лиц, впервые совершивших преступления, со стороны устойчивых криминальных элементов. Особые условия отбывания и исполнения ареста оказывают шоковое воздействие и являются оправданными мерами, способствующими более эффективному воздействию наказания на осужденного. В силу краткосрочности ареста, осужденный может сохранить все социально-полезные связи.

Следует поставить вопрос об объеме преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Круг этих преступлений излишне широк, поэтому лишение свободы должно назначаться лишь за наиболее тяжкие преступления. Желательно составить исчерпывающий перечень таких преступлений и поместить его в уголовный кодекс.

Остро стоит проблема образования и профессиональной подготовки осужденных. Важным, на наш взгляд, является вопрос относительно исключения рассматриваемой категории лиц из вузов в связи с их осуждением. Закон «Об образовании» не предписывает отчислять студентов из ВУЗов в связи с изменением их статуса. В ч.1 ст. 5 названного закона лишь говорится о возможных ограничениях профессионального образования при наличии судимости, но только если эти ограничения установлены соответствующим законом. Представляется проблемной ситуация, когда, например, человек, совершивший преступление по неосторожности и приговоренный к отбыванию наказания в колонии-поселении, подлежит отчислению из ВУЗа. Далее администрация ИУ должна оказывать содействие этому осужденному в получении высшего образования с учетом имеющихся возможностей (ч.4 ст. 108 УИК РФ). Если же таких возможностей нет, то осужденный так и не сможет реализовать свое право на получение образования (в данном случае высшего).

В этом аспекте необходимо урегулировать данный пробел в праве. Предлагаем в качестве обязательного предусмотреть порядок перевода осужденного, обучающегося в ВУЗе к моменту вынесения приговора, на другую форм обучения, либо предусмотреть возможность продолжения получения высшего образования другим способом, например, дистанционно. Данное положение снимет с ВУЗа обязанность отчисления студентов, преступивших закон, и освободит администрацию ИУ, где отбывает наказание осужденный-студент, от поиска возможностей организации получения им высшего образования. И если между ФСИН РФ и Министерством образования и науки РФ заключить соглашение, позволяющее без отчисления из ВУЗа (с переводом на другую форму обучения или без таковой) студенту продолжить свое образование, то конституционное право на получение образования будет гарантированно иметь любой осужденный.

В ряде международных актов предусмотрена возможность выездов за пределы ИУ, в том числе и в связи с учебой. В УИК речь идет лишь о предоставлении отпусков (длительных выездов на время ежегодного оплачиваемого отпуска) работающим осужденным, а для такой категории осужденных, как студенты, законодатель аналогичного права не предусмотрел. Отпуск лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы по действующему законодательству, предоставляется в связи с различными обстоятельствами, но сдача госэкзаменов к их числу до сих пор не относится.

В связи с этим считаем необходимым дополнить ч.1 ст. 97 УИК РФ пунктом «в» следующего содержания: «длительные на время сдачи государственных экзаменов для осужденных, не имеющих взысканий, обучающихся в средне-специальных и высших учебных заведениях, но не более чем на срок, предусмотренный ч. 4 ст. 104 УИК РФ»

Существуют также проблемы связанные с регулированием труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с гражданским законодательством государственные унитарные предприятия (а именно такова организационно-правовая форма исправительных учреждений) преследуют цель получение прибыли. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 103 УИК РФ, производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений — исправлению осужденных. Но фактически цель исправления осужденных с помощью труда заменяется стремлением получить прибыль.

Другая проблема связана с положением ч.6 ст. 103 УИК РФ о безусловном запрете осужденным прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Получается, что даже при нарушении работодателем правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии работник-осужденный вынужден работать, так как закон не позволяет ему прекратить работу для разрешения конфликта. А если осужденный прекратит работу, то его могут подвергнуть дисциплинарному взысканию за нарушение режима содержания. На наш взгляд следует признать это положение неконституционным. Учитывая особые условия пребывания осужденных в местах лишения свободы, запрет организовывать и проводить забастовки доложен сохраняться, но работники-осужденные должны иметь право прекращать работу для разрешения конфликтных ситуаций.

Существуют также проблемы связанные с трудовой адаптацией осужденных. Осужденный, отбывающий лишение свободы, поставлен в парадоксальную ситуацию: желая работать и зарабатывать он, не то чтобы может использовать свое право на труд, а, по сути, может требовать обеспечения обязанности трудиться. К тому же, неработающий на протяжении всего срока отбывания наказания, длящегося, как правило, не один год, человек деградирует. По освобождению из мест лишения свободы осужденный оказывается полностью дезориентированным как в трудовом, так и в бытовом плане. Таким образом, труд является в настоящее время важнейшим средством социализации личности осужденного и требует серьезной проработки его обеспечения.

Также целесообразно предложить наиболее перспективные направления эффективного труда осужденных в условиях исправительных учреждений: производство продукции для нужд Министерства юстиции РФ, участие в реализации федеральных и региональных целевых программ социально-экономического развития при условии государственной поддержки в плане ресурсного обеспечения; заказы на производство продукции для государственных нужд с представлением льготных кредитов и налоговых льгот и т.д.

Решение проблем социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предполагает выбор своевременных предупредительных, а не исправительных мер, и создание для этих целей структур социального характера, способных сглаживать и снимать любые осложнения в дальнейшем развитии личности — это реабилитационные центры. Такие центры можно создать в системе социальных служб органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Основными задачами таких центров должны быть профилактика преступлений среди лиц, освободившихся из заключения, а также их социальная реабилитация, особенно тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации.

Целесообразно было бы создать Общественный фонд реабилитации лиц, возвратившихся из мест лишения свободы, остро нуждающихся в жизнеустройстве, бытовой помощи, внимании и т.д. Эффективная и оптимальная по затратам реабилитационная система должна быть сформулирована под руководством Министерства юстиции РФ.

Тема 16. Назначение наказания

Теоретические вопросы:

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание и их уголовно-правовое значение.

4. Особо смягчающие обстоятельства и их уголовно-правовое значение.

5. Особо отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

Практические задания

Задача № 1

Катаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехали в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шиманским. Из хулиганских побуждений Катаев пристал к последнему, после чего избил его, причинив вред здоровью средней тяжести. При назначении наказания виновному по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом было установлено, что: а) преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; б) ранее Катаев привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; в) на иждивении Катаева находится малолетний ребенок, он принимает участие в воспитании ребенка, хотя совместно с ним не проживает; г) виновный раскаялся в содеянном; д) коллектив, где он работает, ходатайствует перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Какие обстоятельства могут быть учтены судом при определении наказания, и какое влияние они могут оказывать на выбор меры наказания?

Задача № 2

5 марта 2009 г. Чикирев добровольно явился в УГИБДД и пояснил, что 1 марта 2009 г., управляя в состоянии опьянения автомашиной «Волга» он совершил наезд на пешехода и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На причастность к совершению преступления было проверено большое количество автомашин «Волга», после того, как путем опроса свидетелей установили, что госномер включает цифру 4 и букву К, также выявили автомашину Чикирева, жене Чикирева 4 марта 2009 г. вручалась повестка, адресованная ее мужу о необходимости явиться в милицию. Было установлено, что до явки Чикирева в УГИБДД его автомашина не была осмотрена, не было свидетельских показаний о Чикиреве как лице, совершившем преступление.

Имеются ли в действиях Чикирева признаки явки с повинной?

Задача № 3

16 января 2009 г. в подвале одного из домов Иванов задушил потерпевшего Сомова веревкой, Андреев в это время удерживал Сомова за руки, труп виновные закопали в подвале дома. 17 января 2007 г. Андреев сообщил находившимся на дежурстве милиционерам о том, что он совместно с Ивановым совершил убийство. Андреев указал место сокрытия тела потерпевшего и местонахождение Иванова. Действия виновных были квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Совершение преступления группой лиц было признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Правомерно ли решение суда? Можно ли сообщение Андреевым о совершенном преступлении и изложение обстоятельств дела на следствии и в суде признать явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления? Каковы правовые последствия признания данных смягчающих наказание обстоятельств?

Задача № 4

По подозрению в совершении кражи, совершенной совместно с Сергеевым был задержан Евдокимов. В ходе расследования последний написал заявление о явке с повинной по факту совершенного убийства потерпевшего, было установлено, что убийство совершено совместно с Сергеевым, выступившим инициатором преступления и лично застрелившим потерпевшего, в то время, как Евдокимов удерживал его. Евдокимов и Сергеев были осуждены по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, первый к шестнадцати годам, второй к 17 годам лишения свободы. Причем в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания виновным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ было признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По совокупности преступлений Евдокимову назначено 17 лет лишения свободы, Сергееву – 19 лет лишения свободы.

Правомерно ли решение суда? Имеются ли признаки явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в действиях Евдокимова?

Задача № 5

Голиков был признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из характеристик Голикова следует, что в школе он пропускал уроки без уважительных причин, ранее был условно осужден за аналогичное преступление к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года. В период расследования уголовного дела выяснилось, что еще до условного осуждения он совершил еще две кражи с приусадебных участков и угон автомашины, длительное время скрывался в другом населенном пункте.

Возможно ли применение к Голикову условного осуждения (ст. 73 УК РФ) или назначение наказания, не связанного с лишением свободы? Какие из названных обстоятельств относятся к смягчающим, отягчающим, характеризующим личность виновного?

Задача № 6

Масленникова была осуждена судом за убийство своего мужа по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком пять лет. При назначении наказания суд признал исключительными такие обстоятельства, как привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, совершение преступления в состоянии сильного эмоционального напряжения под воздействием систематического применения насилия к ней и дочери со стороны мужа.

Правомерно ли решение суда? Возможно ли в данной ситуации признать исключительным какое-либо одно из названных смягчающих наказание обстоятельств?

Задача № 7

Юрьеву, совершившему разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. В качестве отягчающего – рецидив преступлений, так как установлено, что ранее Юрьев был судим по ч. 3 ст. 162 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Определите вид рецидива преступлений. Правильно ли назначено наказание с его учетом? Каким образом в этой ситуации следует учитывать смягчающие наказание обстоятельства?

Задача № 8

Колобов обвинялся в убийстве двух лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и краже – ч. 1 ст. 158 УК РФ. При объявлении ему об окончании предварительного следствия Колобов ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Колобов признан виновным в совершении убийства, но заслуживает снисхождения за данное преступление.

Какой максимальный размер наказания может быть определен Колобову за совершение убийства и кражи? Каким образом решается данный вопрос, если вердикт о снисхождении был вынесен только за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ?

Задача № 9

Ситников был приговорен к наказанию в виде лишения свободы на пять лет за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом указаны: несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба, преступление им было совершено в силу его заболевания опийной наркоманией и он нуждается в лечении. Отягчающих обстоятельств установлено не было. Данные обстоятельства были признаны в своей совокупности исключительными. Наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ было назначено в виде двух лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – условное, с испытательным сроком два года.

Правомерно ли решение суда?

Задача № 10

Щеглова – мать двенадцатилетнего ребенка совершила покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ). За совершение данного преступления ей было назначено наказание в виде 10 лишения свободы.

Правомерно ли решение суда? Каким может быть максимальный предел наказания осужденной, если она осуществила приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ), расфасовав их в пакетированные свертки и храня по месту жительства?

Задача № 11

Иванов и Сажин в состоянии наркотического опьянения совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Преступление было совершено в отношении инвалида участника ВОВ Григорьева, у которого виновные забрали все его сбережения. Было установлено, что у виновного Иванова имеется трехлетний ребенок, однако он проживает с матерью отдельно от него и Иванов участия в его воспитании не принимает. Сажин и Иванов на предварительном следствии давали правдивые показания, однако в суде отрицали свою причастность к совершению преступления.

Какие обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих можно учесть при назначении наказания?

Задача № 12

Николаеву с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении было назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы за совершение им убийства двух лиц, с особой жестокостью, из корыстных побуждений (по п.п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Правильно ли поступил суд? Правильным ли будет решение суда, если Николаев с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении был приговорен к 17 годам лишения свободы за сбыт наркотических средств в особо крупном размере (п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ)?

Задача № 13

Кабыжаков, осужденный к 240 часам обязательных работ, фактически отбыл 24 часа. После этого Кабыжаков стал злостно уклонятся от отбывания наказания. Уголовно-исполнительная инспекция приняла решение заменить неотбытую часть обязательных работ лишением свободы.

Какой срок лишения свободы должен быть назначен Кабыжакову? В каких случаях осужденный признается злостно уклоняющимся от наказания в виде обязательных работ?

Задача № 14

Анфаров был осужден по ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Отбывая наказание, он совершил новое преступление, за что был осужден по ст. 257 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. По совокупности приговоров ему назначено два года исправительных работ с удержанием 20 %.

Соответствует ли уголовному закону вынесенный судом приговор?

Задача № 15

Во время судебного разбирательства Киселев, виновный в совершении хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) стал грубо нецензурно выражаться в адрес судьи, снял с себя ботинки и бросил в лицо судье. Суд назначил виновному наказание по совокупности преступлений – ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч.2 ст. 297 УК РФ. Правомерно ли решение суда?

Методические рекомендации

При изучении вопроса об общих началах назначения наказания необходимо исходить из того, что назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и конкретной меры уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Для единообразного применения наказаний законодатель устанавливает общие начала назначения наказания. Под общими началами назначения наказания понимают те критерии (правила), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. В связи с этим следует четко уяснить социальную сущность правовых предписаний, закрепленных в ст. 60 УК РФ.

При изучении вопросов об обстоятельствах, смягчающих наказание и их уголовно-правовом значении, обстоятельствах, отягчающих наказание и их уголовно-правовом значении, необходимо особо обратить внимание не только на содержание каждого из обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, но и на вопросы, связанные с определением обстоятельств, относящихся к личности виновного, которые необходимо учитывать либо как характеризующие именно личность, либо в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Необходимо помнить о том, что обстоятельства, указанные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не только характеризуют личность виновного, но и выражаются в совершенном преступлении или связаны с ним, а те обстоятельства, которые учитываются только как свойства личности виновного, такой связи не имеют.

Уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии судом осуществляется индивидуализация наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства могут учитываться при применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ), при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Степень смягчения или отягчения наказания определяется в каждом конкретном случае с учетом значимости, выраженности того или иного обстоятельства, а также исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств по делу. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Возможен учет лишь их конкретного содержания и выраженности в содеянном. Важным является то, что перечень смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При изучении вопроса об особо смягчающих обстоятельствах и их уголовно-правовом значении необходимо уяснить особые условия, позволяющие суду смягчить наказание. УК РФ предусматривает смягчение наказания при:

2) назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ниже низшего предела, не назначать дополнительно (согласно положениям ст. 64 УК РФ).

Следует обратить внимание на то, что для смягчения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ необходимо наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства, указанного в пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также следует обратить внимание на содержание положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ и ст. 63-1 УК РФ о назначении наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Необходимо помнить, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ), при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Уголовно-правовое значение «особых» смягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что с их наличием связывается фиксированное законом снижение максимального предела санкции статьи Особенной части УК РФ, либо выход за минимальные пределы санкции (при назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ).

Особое внимание при изучении этого вопроса следует уделить содержанию условий, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, связанные с этими условиями, должны носить исключительный характер и существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Исключительными обстоятельствами признается как одно смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность. Как правило, отягчающие обстоятельства должны отсутствовать.

При изучении вопроса об особо отягчающем наказание обстоятельстве в виде рецидива преступлений следует принимать во внимание то, что усиление наказания происходит при наличии отягчающего наказание обстоятельстве в виде рецидива преступлений в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ. При раскрытии данного вопроса необходимо учитывать положения ст. 18 УК РФ о понятии и видах рецидива. Уголовно-правовое значение рецидива как особо отягчающего наказание обстоятельства заключается в том, что при его наличии (простом, опасном, особо опасном рецидиве) в ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено повышение минимального предела санкции статьи Особенной части УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Согласно правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, если при любом виде рецидива судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При изучении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует обратить внимание на взаимосвязь рассматриваемых вопросов с институтом множественности преступлений. С учетом этого следует знать не только правила назначения наказания, когда виновный одновременно осуждается за многократное совершение преступлений, но и понимать зависимость избрания того или иного правила от категории преступлений, составляющих совокупность, вида и размера назначенных наказаний. При назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) наказание назначается отдельно за каждое из преступлений.

Законодатель для назначения наказания по совокупности преступлений устанавливает следующие ограничения, касающиеся срока или размера наказания:

1) принцип поглощения (более строгое наказание полностью охватывает менее строгое), частичного или полного сложения наказаний применяется, когда все преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание в таких случаях не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК РФ);

2) если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается с учетом полного или частичного сложения. При этом наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 56 УК РФ);

3) при присоединении к основным видам наказания дополнительных окончательное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для данного вида наказания (ч. 4 ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Необходимо помнить о том, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Законодателем при назначении наказания по совокупности приговоров предусмотрены следующие ограничения, касающиеся срока или размера наказания:

1) максимальный срок наказания в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70 УК РФ);

2) окончательное наказание в случаях назначения наказания в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Необходимо помнить о том, что при установлении виновности осужденного в совершении другого преступления, которое имело место до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам, указанным в ст. 69 УК РФ. При сложении разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует обращаться к законодательной регламентации порядка определения сроков наказаний при их сложении, указанного в ст. 71 УК РФ.

При изучении вопроса об исчислении сроков наказаний и зачете наказания следует уяснить, что положения об исчислении сроков наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 72 УК РФ, регламентируют порядок исчисления этих сроков при назначении наказания. Все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются при их назначении в месяцах и годах; обязательные работы – в часах. Указанные в ч. 1 ст. 72 УК РФ наказания (за исключением обязательных работ) могут исчисляться и в днях, но только при замене или сложении наказаний, а также при зачете наказания. Содержание под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Методические рекомендации. к решению задач по теме « Система и виды наказаний» (глава 12)

к решению задач по теме » Система и виды наказаний» (глава 12)

I. Решение задач, включенных в эту главу, предполагает использование положений теории осистеме наказаний, законодательной регламентации перечня видов наказаний как в ст. 44, так и альтернативных санкциях нор Особенной части УК РФ, классификации видов наказаний по различным основаниямв их практическом преломлении. На практическом занятии должны быть сформированы навыки исчерпывающего определения правоограничений, составляющих содержание каждого вида наказания, отграничение одних видов наказаний от других, правильного определения срока или размера назначаемого судом наказания, а также учета условий (особенностей) применения отдельных видов наказаний (например, основных и дополнительных наказаний).

II. Алгоритмизложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1. Ответ на поставленный вопрос;

2. Законодательная (нормативная) база.

Она формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя нормативные положения (статьи закона), могущие претендовать на применение к данному случаю;

3. Обоснование решения со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу).

Решение ряда задач предполагает обоснование также со ссылкой на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

III. В качестве образца предлагается решение задачи № .

1. Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос:

Штраф – это имущественный вид наказания , который может назначаться в качестве и основного и дополнительного наказания. Законодатель использует три способа определения размера штрафа. Злостное уклонение от уплаты штрафа (основного наказания) является основанием его замены судом иным наказанием, кроме лишения свободы. Хотя и здесь имеются исключения в отношении лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ). В качестве дополнительного наказания суду следовало бы его сформулировать в соответствии с законном – лишения права заниматься деятельностью, связанной в коммерческих организациях.

2. Правовая база: ст.ст. 45-47, 201, 204, 290 УК РФ;

3. Обоснование решения:

Назначенные Ефимову штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности предусмотрены в перечне видов наказаний (ст.44 УК РФ), а также в санкциях всех норм, указанных в ч.ч. 1-4 ст. 204 УК РФ. Поэтому в принципе суд мог назначить Ефимову эти виды наказаний.

Размер штрафа суд установил исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, то есть в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, что соответствует санкции ч.1 ст.204 УК РФ.

В ч.2 ст.46 УК РФ предусмотрены еще два способа определения судом размера штрафа – или фиксированном его размера в пределах от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, или же в размере заработной платы либо иного дохода определенного за период от двух недель до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, подлежит замене иным наказанием, за исключением лишения свободы. Однако если штраф был назначен за коммерческий подкуп, получение, дачу взятки или посредничество во взяточничестве (ст.ст. 204,290,291, 291¹ УК РФ), он может заменяться лишением свободы.

В тоже время при назначении Ефимову дополнительного наказания суду следовало бы конкретизировать деятельность, которую не может осуществлять виновный, и сформулировать дополнительное наказание следующим образом – с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях.

Что касается продолжительности срока дополнительного наказания, то суд установил его в соответствии с ч. 2 ст.47 и ч.1 ст.204 УК РФ. При этом он должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу (см. ч.4 ст. 47 УК РФ).

282.Ефимов признан виновным в коммерческом подкупе и осужден к штрафу в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Дайте характеристику штрафа как вида уголовного наказания. Какие размеры штрафа установлены в УК РФ? Какие последствия влечет уклонение осужденного от уплаты штрафа? Правильно ли назначено дополнительное наказание?

283. Скворцову назначено наказание в виде штрафа. До вынесения приговора он в течение пяти месяцев находился под стражей в качестве меры пресечения.

Должен ли суд учесть это обстоятельство при назначении штрафа?

284. Глазунову был назначен штраф в размере четырехсот тысяч рублей с рассрочкой выплаты на три года равными частями ежемесячно. В течение года он своевременно уплачивал штраф. Через год предприятие на котором работал Глазунов было закрыто и он был вынужден устроиться на менее оплачиваемую работу. Размер заработной платы Глазунова оказался меньше той суммы, которую он обязан был ежемесячно отдавать в счет штрафа.

Какое решение должен принять суд?

285. Аскарову за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ч.2 ст.166 УК РФ) было назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей. Дополнительно суд лишил Аскарова ордена Красной Звезды, полученного за участие в боевых действиях в Афганистане.

Имел ли право суд назначить такое дополнительное наказание?

286.Гайнуллин осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на два года.

Обоснованно ли суд назначил Гайнуллину дополнительное наказание?

287. Заляевпризнан виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Соответствует ли закону приговор суда?

288. Суд назначил Вавилову наказание в виде 150часов обязательных работ по озеленению дворовых территорий Ново-Савиновского района г. Казани.

Является ли приговор обоснованным?

289. Красавиной было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Забеременев, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания. На этот момент она уже отбыла 12 часов обязательных работ.

Как должен поступить суд?

290. Находившемуся в шестимесячном не оплачиваемом отпуске из-за простоя предприятия Абдрахманову суд назначил исправительные работы сроком на четыре месяца и двадцать дней (до окончания отпуска).

Соответствует ли закону приговор суда?

291. Зюзиназа кражу осуждена к 1 году исправительных работ по месту работы с лишением права работать в торговых предприятиях общественного питания в течение 5 лет.

Во исполнение приговора суда Зюзина была трудоустроена уборщицей в том же магазине. Спустя 3 месяца она несколько раз появлялась на работе в нетрезвом состоянии, в течение недели не выходила на работу.

Правильно ли суд определил наказание в виде исправительных работ Зюзиной? Какие последствия влечет злостное уклонение от отбывания исправительных работ? Как исчисляется срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? Определите момент освобождения Зюзиной от дополнительного наказания, если бы суд заменил неотбытые 9 месяцев исправительных работ лишением свободы.

292. Котову, злостно уклонявшемуся от отбывания исправительных работ, суд заменил неотбытую часть наказания (один месяц) десятью днями лишения свободы.

Законно ли решение суда?

Если вы считаете определение суда законным – целесообразно ли такое решение?

293. Пенсионеру Зайцеву, 70 лет, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца.

Вправе ли суд назначить такое наказание?

294. Рядовой Хитров, отслуживший по контракту три года и четыре месяца, за неисполнение приказа (ч.1 ст. 332 УК РФ) был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Является ли приговор законным?

295. Осужденному за уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) сержанту срочной службы Павлову было назначено наказание в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.

Обоснованно ли назначено наказание Павлову?

296. Певцову за вымогательство (ч.1 ст. 163 УК РФ) было назначено наказание в виде шести месяцев ареста со штрафом в размере 50 тысяч рублей. По приговору суда штраф он должен был уплатить в течение трех месяцев после отбытия основного наказания.

Имел ли право суд вынести такое решение?

Поскольку Певцов злостно уклонялся от уплаты штрафа, суд постановил заменить штраф исправительными работами сроком на один год.

Законно ли такое решение?

297. Сержант срочной службы Крюков был осужден военным судом к одному году ограничения по военной службе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ.

Соответствует ли закону приговор суда?

298. Ибрагимовой был назначен арест сроком на шесть месяцев. Через месяц выяснилось, что она беременна.

Должна ли она отбывать наказание в полном объеме?

Каким образом должна быть разрешена эта ситуация, если Ибрагимова забеременела: а) до вынесения приговора; б) после вынесения приговора?

299. Неотбытая часть наказания в виде восьмидесяти четырех часов обязательных работ была заменена несовершеннолетнему Смирнову, злостно уклонявшемуся от их выполнения, принудительными работами.

Определите срок данного наказания, который может быть определен Смирнову.

300. Степанов был осужден за преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ (управляя автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения он сбил троих пешеходов). Суд назначил максимальное наказание: девять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, а также лишил Степанова почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», мотивировав свое решение тем, что столь грубое нарушение закона несовместимо с этим званием.

Вправе ли был суд лишить Степанова почетного звания?

301. Прапорщик Завидов по приказу командира роты саперов Поспелова должен быть выехать на полковые военные учения, однако приказа не исполнил, ссылаясь на болезнь жены. Под угрозой оказалось участие роты, в которой служил Завидов, в полковом учении.

За неисполнение приказа Завидовосужден к 2 годам ограничения по военной службе.

Какие правоограничения влечет применение ограничения по военной службе? На какой срок может назначаться данное наказание?

302. Шилов осужден за убийство к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии суд определил с учетом того, что Шилов осуждался ранее к лишению свободы. Однако фактически в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу он находился всего 7 дней, а затем был освобожден по амнистии.

Правильно ли определен осужденному вид исправительной колонии? Во всех ли случаях наличие прежней судимости должно учитываться при определении вида исправительной колонии?

303. Терапевт Карнаухов, будучи у себя в саду, отказался оказать срочную врачебную помощь Исламову. От инфаркта миокарда последний скончался. Судом установлено, что Карнаухов имел при себе лечебные препараты.

Суд признал Карнаухова виновным в неоказании помощи больному и назначил ему 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 4 лет. На какой срок может быть назначено наказание в виде лишения свободы? Правильно ли суд назначил дополнительное наказание?

304. Обухову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Вправе ли был суд не назначить дополнительное наказание?

Чем может быть мотивировано такое решение?

305. Ранее судимый Османов организовал вооруженную банду в составе Галикперова, Фролова и Кочнева. В течение нескольких лет бандиты нападали на владельцев легковых автомашин, убивали их, в автомобили сбывали. В декабре 2012г. участники банды напали на ресторан «Купол», убили бармена, 7 посетителей, сторожа и собаку.

Османов был приговорен к смертной казни, Галикперов и Фролов – к 25 годам лишения свободы, а Кочнев – к 15 годам лишения свободы.

Основано ли на законе применение смертной казни в отношении Османова и лишения свободы в отношении остальных членов банды? На какой срок может назначаться лишение свободы по УК РФ? Какие требования выдвигает Совет Европыи Конституционный Суд РФ в отношении наказания в виде смертной казни?

306. Самойлов, ранее судимый по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.161 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, суд назначил ему в качестве основного вида наказания 3 года принудительных работ с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев. Осужденный обратился в Верховный суд Республики Татарстан с жалобой и просил смягчить ему наказание.

Дайте оценку законности приговора суда.

307. Макаров осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потапову по ч.3 ст. 111 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и одновременно заменил это наказание принудительными работами на тот же срок.

Основан ли на законе данный приговор?

308. Рязанин в возрасте 17 лет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК и осужден на 2 года и 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей. Адвокат осужденного обратился с жалобой в Самарский областной суд и просил осудить Рязанина условно.

Дайте оценку законного приговора суда и обоснованные жалобы адвоката.

309. Шупыгинпризнан приговором Набережно-челнинского городского суда РТ виновным в изнасиловании 14-летней Т., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. С учетом повышенной общественной опасности содеянного суд назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Обоснован ли приговор суда?В каких случаях назначается пожизненное лишение свободы?

ГЛАВА 13

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Общие начала назначения наказания- это общие требования или правила назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд. Они обязательны для суда.

1. Назначение справедливого наказания в пределах, предусмотренных статьей Особенной части, но с учетом положений Общей части. Более строгий вид наказания назначается только в том случае, если менее строгий вид не может обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем пре­дусмотрено за данное преступление, может быть назначено только по совокуп­ности преступлений или приговоров.

2. Учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер — это качественный признак; зависит от объекта посягательства. Степень общественной опасности зависит от размера последствий, от мотивов и целей преступления, от обстановки его совершения, способа совершения и др.

3. Учитывается личность виновного.

4. Учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа­ние.

5. Учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, — это обстоятельства, относящиеся к личности осужденного или к совершенному им преступлению, которые обязательно учитываются судом при назначении наказания. Если какое-либо смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым. Суд может в качестве смягчающего признать любое другое обстоятельство.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установленных зако­ном:

1. Совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

2. Несовершеннолетие виновного.

3. Беременность.

4. Наличие малолетних детей у виновного.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

6. Совершение преступления в результате психического или фи­зического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны; причинении вреда при задержании лица, совершив­шего преступление; при наличии крайней необходимости; обоснованного риска; исполнении приказа или распоряжения.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

9. Явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других со­участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание:

1. Рецидив преступления.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного со­общества.

4. Особо активная роль в совершении преступления.

5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологиче­ской, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

7. Совершение преступления из мести за правомерные действия дру­гих лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в свя­зи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполне­нием общественного долга.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, в отношении малолетнего, другого безза­щитного либо беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ­ально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его, служебного положения или договора.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

15. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

16.Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

В случае, если установлено, что лицом, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо существенные обстоятельства совер­шения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без приме­нения положений ч.ч. 2,3 и 4 ст. 62 УК, касающиеся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ (ст. 631).


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *