Нормативно подушевое финансирование

Нормативно подушевое финансирование

С 1 января 2016 года общеобразовательные организации и организации дополнительного образования перешли на нормативно-подушевое финансирование (НПФ). Нормативно — подушевое финансирование образовательных организаций вводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

Ключевой принцип подушевого финансирования – деньги следуют за учеником. Это означает, что образовательная организации получает деньги по государственному (муниципальному) заданию на обучение каждого ребенка по числу детей. Таким образом, чем больше учеников привлечет себе школа, тем больше денег она получит. Отсюда становится ясным смыл оптимизации школьной сети: для школ — получить большее финансирование, для бюджета – сэкономить часть средств.

Считается, что подушевое финансирование автоматически должно заставить школьные коллективы работать лучше, чтобы привлечь в свои стены побольше учеников и, таким образом, иметь большую субвенцию на реализацию государственного образовательного стандарта.

Кто и каким образом устанавливает подушевой норматив?

Напомним, что в соответствии с ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ определяют нормативные затраты на обучение одного ученика органы государственной власти субъектов Российской Федерации; на школьном сайте должен быть размещен план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации или ее бюджетные сметы, а также отчет о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года.

Начиная с 2016 года, подушевой норматив устанавливается в соответствии с Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением (далее — Общие требования), утвержденными приказом Минобрнауки России от 22 сентября 2015 г. N 1040.

Для родителей этот документ особо важен, ибо он позволяет понять на что, например, школа получает деньги, а на что нет.

Подушевой норматив для общеобразовательных организаций

Общими требованиями установлено, что нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника по каждому уровню образования в соответствии с ФГОС с учетом:

  • форм обучения;
  • типа образовательной организации;
  • сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий;
  • специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ;
  • обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам;
  • обеспечения безопасных условий обучения и воспитания;
  • охраны здоровья обучающихся;
  • другими особенностями.

Подушевой норматив для организаций дополнительного образования

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяются в расчете на человеко-час по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом:

  • форм обучения;
  • федеральных государственных требований (при их наличии);
  • типа образовательной организации;
  • сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий;
  • специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ;
  • обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам;
  • обеспечения безопасных условий обучения и воспитания;
  • охраны здоровья обучающихся;
  • иных предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ особенностей организации и осуществления образовательных услуг (для различных категорий обучающихся).

Объем государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Подушевой норматив для организаций дошкольного образования

При расчете финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания государственным и муниципальным организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования не включают в себя нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми.

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, включаются в финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания государственными (муниципальными) организациями, реализующими образовательные программы дошкольного образования.

Подушевой норматив для малокомплектных и сельских образовательных организаций

Для малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования должны предусматривать в том числе затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся.

Примечание. Согласно закону об образовании к малокомплектным образовательным организациям относятся образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, исходя из удаленности этих образовательных организаций от иных образовательных организаций, транспортной доступности и (или) численности обучающихся.

Что входит в нормативные затраты

Согласно Общим требованиям нормативные затраты включают в себя:

— затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда педагогических работников;

— затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги, включая административно-управленческий персонал;

— затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг детям с ОВЗ и иными специальными потребностями, а также затраты, непосредственно связанные с обеспечением указанных потребностей, в том числе в части оплаты труда дополнительного персонала, а также приобретения материальных запасов и основных средств. При этом применяются повышающие коэффициенты;

— затраты на приобретение материальных запасов, основных средств и особо ценного движимого имущества, потребляемого (используемого) в процессе оказания государственной (муниципальной) услуги;

— затраты, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года;

— затраты на общехозяйственные нужды, в том числе на оплату услуг связи, включая оплату трафика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», транспортных услуг, коммунальных услуг, на проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, противопожарной безопасности, охранной сигнализации, а также иных затрат, непосредственно не связанных с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно.

В документе отмечено, что определение нормативных затрат осуществляется с учетом норм материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для оказания государственной (муниципальной) услуги, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, стандартов, порядков и регламентов оказания государственных (муниципальных) услуг в установленной сфере (при их наличии). При отсутствии стандартов услуг нормативные затраты в отношении соответствующей группы затрат определяются структурным методом (или экспертным методом), позволяющим рассчитать нормативные затраты на единицу государственной (муниципальной) услуги.

Как показывает практика применения подушевого финансирования общеобразовательных организаций, в этом вопросе не все так однозначно.

Так эксперты ОНФ, промониторив ситуацию с переходом ряда организаций на НПФ, пришли к таким выводам:

— механизм финансирования социальных объектов в зависимости от количества учащихся или прикрепленных пациентов должен быть более гибким. В противном случае его применение будет не улучшать, а ухудшать состояние бюджетной сферы;

— прямой зависимости между увеличением финансирования бюджетных организаций и повышением их эффективности в результате применения механизма НПФ не наблюдается;

— механизм НПФ не всегда позволяет бюджетным организациям оперативно решать проблемы финансирования насущных потребностей. По данным Счетной палаты, субъекты РФ уменьшают или не планируют расходы, которые должны быть включены в подушевой норматив финансирования за счет собственных бюджетов субъектов.

В «Учительской газете» от 25 января 2016 года » (http://ug.ru/insight/547) опубликовано «Открытое письмо Министру образования и науки России Дмитрию Ливанову, или Почему в стране не работает нормативно-подушевое финансирование?». В нем авторы письма — директор и педколлектив школы №4 города Нелидово Тверской области обращаются к Министру с просьбой прокомментировать проблемную ситуацию с финансированием школ и оплатой труда в стране и «ответить на вопрос: какая же система финансирования образовательных организаций действует в нашей стране и является ли нормативно-подушевое финансирование основой в финансовой политике системы образования и обязательным для образовательных организаций? Либо руководитель муниципалитета вправе по своему усмотрению улучшать финансовое состояние одних школ и ухудшать других? Как можно повлиять на решения чиновников?». При этом авторы письма утверждают, что «принятая в стране система не работает, и мы находимся в ситуации, когда местный начальник по своему усмотрению может к любой школе применить поправочный коэффициент, серьезно уменьшая финансирование».

При подготовке использованы материалы источников:

приказ Минобрнауки РФ от 22 сентября 2015 г. №1040

P.S.Выступая на съезде партии «Единая Россия», министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов предложил усилить контроль за бюджетом в сфере образования, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Он также отметил, что в бюджет заложен необходимый объем средств для выплаты зарплат педагогам, и никаких перебоев не намечается (http://www.eduhelp.info/).

Также в блоге по теме

Минобрнауки: школьные поборы недопустимы

Преподаватель о проблемах российского образования

Нынешний режим упорно и последовательно уничтожает все уровни и формы образования в нашей стране. Сложно сказать, делается ли это по точно продуманным и разработанным рецептам каких-то внешних сил или все объясняется банальной глупостью, тотальной коррумпированностью и некомпетентностью федеральных и региональных чиновников и депутатов всех мастей. Скорее, как говорится, истина находится где-то посередине… Как бы то ни было, власть прямо-таки с садистским удовольствием, фактически, каждой своей новацией вколачивает очередной гвоздь в крышку гроба отечественного образования.

В отличие от скрытых первопричин, взятого пару десятков лет губительного курса, реальные дела могильщиков образования хорошо заметны и легко поддаются анализу. Рассмотрим одну из ключевых причин резкого, просто катастрофического снижения уровня компетентности молодых специалистов, выпускаемых вузами, образовательными организациями среднего и начального профессионального образования.

Надо признаться честно самим себе: в подавляющем большинстве современные университеты, академии, колледжи и лицеи не готовят специалистов, способных решать современные актуальные задачи производства, науки, управления и других сфер национальной экономики. Все перечисленные организации готовят только людей, имеющих свидетельство об образовании и только. Понятно, что последние мало отвечают критериям мастеров своего дела. Опережая возражения, сразу оговорюсь. Да и советские вузы, техникумы и ПТУ не являлись идеальными образцами профессионального обучения. Уже много десятков лет, особенно среди производственников, в ходу было напутствие для молодых инженеров: «Забудь то, чему тебя учили в институте и начинай на заводе учиться заново»! Однако фактом остается то, что эти выпускники советских институтов и техникумов создавали уникальные и конкурентоспособные образцы техники, были неплохими управленцами, следователями, журналистами и врачами. Поэтому можно считать неоспоримым фактом и то, что советская система образования со своей главной задачей более или менее справлялась.

Кто-то может также возразить, что, мол, наши школьники и студенты занимают первые и призовые места на различных международных олимпиадах, конкурсах и прочих состязательных мероприятиях. Или, что выпускники вузов и колледжей устраиваются работать по своим специальностям на современные российские заводы, идут работать в клиники, чиновниками, прокурорами… Выходит, и современные вузы и колледжи могут готовить качественные кадры, как сказали бы раньше, для «народного хозяйства».

Давайте разберемся. Сначала – про победителей олимпиад. Бесспорно, занять призовое место на международной предметной олимпиаде престижно и для участника, и для государства. Но уместен вопрос, а отражает ли факт завоевания призового места лучшим из лучших, того, что вся система работает так же эффективно и с «рядовыми» учениками? Конечно, нет! Мы же не будем утверждать, что если, например, в каком-то цирке обучили одаренного медведя ездить по арене на мотоцикле, то все медведи у нас в стране такие же ловкие мотоциклисты. Подготовить и натаскать для участия и победы в конкурсе одаренных индивидуумов может любая страна, даже есть в ней напрочь отсутствует система образования.

Что касается второго аспекта, а именно востребованности современных выпускников производством, школами, больницами. Согласитесь, вовсе не факт, что если предприятие, например, берет молодого специалиста на работу, то он отвечает предъявляемым ему требованиям. Просто зачастую деваться некуда: пожилые подлинные мастера своего дела уходят, а работу-то делать вместо них кто-то должен. «На безрыбье и рак рыба», — в народе говорят. Да и сам уровень «современного» отечественного производства, школ, поликлиник, список можно продолжать, также неуклонно снижается. Даром что ли на заводах по созданию космических аппаратов внештатные отверстия скотчем заклеивают? То, что выпускники вузов и колледжей все скопом не идут прямиком на биржу труда, вовсе не говорит об их готовности и желании выполнять свои профессиональные обязанности. Неоспоримым же фактом является то, что современный «потребитель образовательных услуг» вызывает у большинства населения, которое сталкивается с его профессиональной деятельностью, в лучшем случае, чувство большой настороженности (стоит ли иметь с ним дело?), а часто реального опасения за свое, минимум, настроение – максимум – имущество или здоровье.

Одной из основных причин ужасающего уровня подготовки современных кадров являются все те же путинские майские указы 2012 года. Читаем Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»: » …осуществление к июню 2013 г. перехода к нормативно-подушевому финансированию образовательных программ высшего профессионального образования». Вот он гвоздь в крышке гроба отечественного образования, вбитый самолично Путиным!

Непосвященный вполне может задаться вопросом: «В чем подвох-то, другую схему финансирования внедрили, и что?» А то, что такая схема финансирования принципиально исключает любую возможность качественной подготовки специалистов. Представьте, уважаемый читатель, такую ситуацию. Предположим, вы столяр и готовите дощечки для паркетного пола. Естественно, ваша задача изготовить дощечки максимально качественно, чтобы заказчик был доволен. Естественно, что вы будете отбирать в качестве заготовок лучшие пиломатериалы. В ходе работы образуется или выявляется брак. Такие изделия также в отходы, не правда ли? Перед сдачей партии еще раз проверите, нет ли брака, подозрительные отложите и замените. Казалось бы, это азы системы обеспечения качества, известные уже ребенку!

Теперь рассмотрим другую ситуацию. Вам, как столяру, во-первых, установили жесткий лимит на материалы, древесины в «обрез» или вообще она в дефиците, во-вторых, у вас строжайший запрет на удаление из партии каких-бы то ни было дощечек, даже самых бракованных. Партию вы может и изготовите, а вот какого она будет качества? Вопрос, конечно, риторический.

Аналогичная ситуация постепенно формировалась с 2000-х и окончательно была зафиксирована путинскими указами в системе высшего и среднего профессионального (да и среднего) образования.

После перехода на подушевое фиксирование вузам, колледжам и техникумам стало экономически невыгодно избавляться от неуспевающих студентов и учеников. Установлено государственное задание на подготовку, например, тысячи специалистов. Исходя из этого числа, и выделяется вузу определенная сумма. Стало обучающихся через год меньше на 100 человек, кто-то сам ушел, кого-то отчислили за неуспеваемость, получили финансирование на следующий год на 10% меньше (да еще министерство с нового учебного года норматив набора еще урежет!). А что это значит? Это значит, что вуз включает режим строжайшей экономии, прежде всего, на процессе обучения: не покупает препараты, реактивы, оборудование для учебного процесса, не закупает новых учебников, откладывает ремонт помещений. Не удастся справиться с ситуацией такими методами, начинаются сокращения сотрудников: кого вообще уволят (вынудят подать заявление «по собственному»), другим предложат, опять же, «добровольно», согласиться работать на долю ставки, т.е. неполный рабочий день. Еще убудет студентов из-за отчислений – готовьтесь к дальнейшему сокращению учебно-вспомогательный персонал (УВП) и профессорско-преподавательский состав (ППС). Кстати, административно-управленческий персонал (проректора, многочисленные помощники ректора, различные заведующие отделами, рядовые вузовские чиновники), обычно наоборот, продолжает неуклонно «пухнуть».

Поэтому в любом вузе, колледже или техникуме существует строгий запрет на отчисление студентов. Причины для отчисления – только личная инициатива студента или какой-нибудь форс-мажор типа уголовного дела или смерти. Если студент-прогульщик или явный двоечник инициативы не проявит, его даже с длинными-длинными «хвостами» обычно переводят на следующий курс, потом – на следующий, так и тянут до диплома. А потом он купит себе выпускную квалификационную работу, или за него ее, фактически, его руководитель сделает.

Любые попытки избавиться не только от откровенно слабых, не «тянущих» студентов, но и таких вот «мертвых душ» (кстати, практически узаконенный в системе высшего и среднего профессионального образования термин) обычно жестко пресекаются представителями администрации образовательных учреждений. Аргумент простой. «Хотите быть принципиальными – пожалуйста – ставьте «неуды» и «неявки» неуспевающим студентам. Нам (администрации) придется отчислять, но с нового учебного года готовьтесь сами к сокращению». Впрочем, подобные увещевания встречаются все реже. Любой руководитель вуза или техникума (колледжа) лично отвечает за выполнение гос. задания по выпуску, с позволения сказать, специалистов. Поэтому нередко преподаватель получает прямой приказ ставить «тройки», а то и более высокие оценки откровенным бездельникам и инфантильным дебилам. Нередко заведующие кафедрами, деканы, директора институтов и т.п. идут на откровенный подлог – сами ставят и исправляют в ведомостях оценки: они-то непосредственно подчиненные ректора и члены его команды.

Как думаете, студенты знают о запрете на отчисление? Конечно, они осведомлены не хуже преподавателей, да они и сами все прекрасно видят на примере своих «расторопных» однокашников, которые месяцами прогуливают занятия, полноценно работают где-то на стороне и при этом числятся годами студентами. В студенческой среде также пропадает мотивация к учебе, которая еще сильнее падает из-за беспросветно нищенских зарплат на рынке труда, а то и безработицы.

Получается классический замкнутый круг. Отчислять «некондиционные заготовки» нельзя. Мотивация работать и учить качественно у преподавателей с каждым годом уменьшается. В самом деле, как не учи, а результат никого не интересует, кроме сохранения контингента обучающихся. Нынче хороший преподаватель – это только тот, который «бережет контингент». Принципиальный же борец за качество знаний становится, фактически, личным врагом ректора, да и всего коллектива, ведь из-за таких «чистоплюев» потом сокращают штаты. В свою очередь, и студенты довольны. Учиться стало действительно легко и весело, вуз или колледж ныне этакий клуб, где можно с интересом провести время. Довольна и администрация вуза. План (гос. задание) выполняется, есть о чем отчитаться перед своим департаментом образования или министерством. А качество выпускаемых специалистов… А кому оно нужно, это качество? Главное, что процесс имитации подготовки специалистов правдоподобно выглядит, великовозрастные балбесы под присмотром от греха подальше, а реальные результаты нынешний режим разве интересуют! Представители власть имущих все поголовно, своим чадам дают качественное образование только за рубежом, туда же все они, отработав в России свою «вахту», и свалить планируют. Так, что зачем им ЗДЕСЬ грамотные кадры?

По поводу качества подготовки наших специалистов и образования приведу лишь пару примеров. Помню в 2000-х, когда наш вуз проходил аккредитацию (я тогда работал заведующим кафедрой). Министерство образования в те годы при аккредитации ввело систему проверки остаточных знаний студентов. Пожалуй, за многие годы, единственное логичное и правильное начинание. Отдельные группы студентов тестировались с помощью сети Интернет по различным, изученным сравнительно недавно, дисциплинам. Это был кошмар для преподавателей, кафедр и вуза. Доходило до анекдотических ситуаций, когда преподаватели тайно, через замочную скважину, подсказывали «своим» группам, чтобы те хоть как-то сдали тестирование. Министерство образования быстро сообразило, что с таким подходом придется закрывать все вузы поголовно, возможно, включая и МГУ (результаты тестирования были преимущественно провальными), поэтому постепенно свернул это направление в аккредитации, сосредоточившись на исключительно бюрократической бумажной проверке.

Другой пример запомнился из общения с одним представителем крупного заочного подмосковного вуза. Он занимался набором студентов в пограничных с Белоруссией и Украиной областях. Этот представитель как-то в разговоре сказал, что многие белорусские абитуриенты хотят и стараются попасть учиться заочно в этот подмосковный вуз. На мой удивленный вопрос «почему» (я-то был прекрасно осведомлен об уровне подготовке студентов этого университета) он ответил: «В Белорусских вузах учиться надо, а у нас «халява». Не берусь судить об уровне образования в братской Белоруссии, но его объяснение недоверия и сомнений не вызвали.

Сегодня студенты предпочитают не напрягаться и не спорить с преподавателями

Итак. Подушевое финансирование есть прямой и очень эффективный путь для скорейшей полной и необратимой деградации образования. Кстати, во многом все сказанное относится и к общему и средниму образованию, с учетом некоторой специфики.

Напрашивается вопрос. Если такой подход неверен, даже преступен, какой должен быть? Ответ на такой вопрос – тема для отдельного разговора, но в качестве краткого ответа можно ограничиться, пожалуй, таким тезисом. Расчет объемов финансирования системы высшего и среднего специального образования должен основываться не на численности контингента обучающихся, а на количестве реализуемых образовательных программ. Это означает, что каждая образовательная программа (специальность) должна обеспечиваться научно, технологически и экономически обоснованными ресурсами: например, штатом ППС и УВП, материально-техническим и финансовым обеспечением, научно-производственной поддержкой независимо от количества обучающихся на этой специальности студентов (максимальные значения определяются заказчиком, государством). Такой подход естественно не является каким-то открытием, в основе Советской системы образования был заложен именно он. Однако полное копирование прошлого опыта без учета современных реалий было бы также грубой ошибкой.

В заключение хотелось бы отметить, что в рамках краткого рассмотрения одной проблемы, в нашем случае принципа финансирования образования, невозможно одновременно детально проанализировать и смежные вопросы, например, такие, как оптимальные объемы финансирования, состояние и перспективы преподавательского корпуса, материально-техническое и методическое обеспечение образовательного процесса. Они предмет отдельного разговора и анализа, как и пункты тезисов программы возрождения отечественной науки и образования.

Хочется верить, что время, данное нам на оценку и осмысление текущей ситуации, истекает, не за горами этап реальных дел по восстановлению системы народного образования.

Преподаватель
Илья Вахромеев

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Что  такое подушевой норматив?

Суть подушевого нормативного финансирования заключается в переходе от финансирования затрат образовательных учреждений к финансированию затрат на обучение учащихся в зависимости от их численности.

Цель подушевого финансирования — повышение качества образования за счет усиления роли педагогического потенциала.

Задачи подушевого нормативного финансирования:

— планирование государственных расходов на 1 ученика, а не на школу;

— формирование единого подхода к определению базовых расходов на получение детьми среднего образования в соответствии с требованиями ГОСО;

— учет объективных факторов, влияющих на величину расходов (в зависимости от месторасположения, вида образовательных программ и уровня образования);

— прозрачное, справедливое и целевое расходование бюджетных средств;

— придание школам финансовой самостоятельности и повышение уровня менеджмента, открытость в принятии решений.

Что понимают под тарифами на медицинские услуги?

В здравоохранении продажа товаров по розничным ценам наиболее типична при реализации лекарственных препаратов и разнообразных средств лечения гражданам, населению. В розницу продаются платные стоматологические услуги. По мере распространения оказываемых населению платных медицинских услуг самого широкого профиля, что сопровождается вы-

делением отдельных видов процедур как объекта оплаты, все более входят в обиход розничные цены на медицинские услуги, именуемые тарифами.

В российской экономической практике понятие «тариф» получило широкое распространение в значении «цена услуги», применительно к коммунальным услугам, а затем и к медицинским. Характерно, что в зарубежной практике под тарифами (tariff) обычно понимают ставки таможенных сборов за перемещение товара через границу. Тарифными ставками, как упоминалось выше, именуются также установленные уровни оплаты труда разных категорий медицинских работников, являющиеся по смыслу ценой труда. Во многих случаях тарифы ассоциируются с прейскурантными ценами или расценками.

В экономике российского здравоохранения в связи с переходом к системе оплаты услуг медицинских организаций из средств ОМС под тарифами стали понимать тарифы на медицинские услуги, предоставляемые в системе ОМС. Согласно определению, приводимому Федеральным фондом ОМС, «тариф — это регулируемая цена, определяющая состав и уровень компенсации расходов на медицинские услуги для реализации федеральной и территориальных программ ОМС».

Требования к формированию тарифов изложены в методических документах Федерального фонда ОМС.

Характер тарифа определяется выбранным способом оплаты страховой медицинской организацией (фондом) медицинской помощи, осуществляемой ЛПУ. Применяются следующие виды тарифов на услуги медицинской помощи:

• тариф на подушевой норматив;

• тариф на полную стоимость поликлинического посещения;

• тариф на медицинскую услугу;

• тариф на законченный случай поликлинического обслуживания;

• тариф на полную стоимость койко-дня;

• тариф на стоимость койко-дня в профильном отделении;

• тариф на локальную медицинскую услугу;

• тариф на законченный случай стационарного обслуживания. Принято считать, что тарифы должны быть едиными для однотипных

ЛПУ, регулируемыми и контролируемыми заинтересованными инстанциями.

Тарифы устанавливаются на медицинскую помощь, включенную в Территориальную программу ОМС и финансируемую из фонда ОМС. Они разрабатываются, утверждаются и используются в соответствии с выбранным способом оплаты. Под объектом установления тарифа понимается медицинская услуга в широком значении слова, например пролеченный больной в стационаре, консультации и др.

Правила расчета тарифов предусматривают исключение из состава тарифа статей и групп расходов, финансируемых из других источников, например из бюджетов разных уровней, а также финансирование из фонда ОМС по целевым программам и мероприятиям.

В состав тарифа включаются расходы медицинского учреждения на выполнение Территориальной программы ОМС, обеспечивающие возмещение текущих затрат и финансирование деятельности ЛПУ без выделения себестоимости и прибыли.

Тариф как форма доходов от некоммерческой деятельности, поступающих на текущий счет «Суммы по поручениям» медицинских учреждений, включает статьи расходов целевого назначения, предусмотренные бюджетным планом счетов бухгалтерского учета.

132.Чем отличаются «твердые» и регулируемые цены?

Жестко фиксированные, твердые цены, назначаются органами ценообразования или другими государственными органами. Изменение величины такой цены производителем или продавцом преследуется по закону. В централизованно управляемой экономике назначаемые цены имеют широкое распространение и называются государственными. В медицине государственные цены могут устанавливаться для отдельных видов наиболее значимых и необходимых для населения лекарственных средств и лечебно-профилактических услуг.

Регулируемыми называют цены, величина которых ограничивается государственными органами посредством установления верхнего предела величины на определенные группы товаров. Регулирование цен по величине может также проводиться путем установления государственными органами предельного уровня прибыльности (рентабельности). Это означает, что отношение прибыли к себестоимости (издержкам) или к цене не должно превосходить заданного уровня, скажем, 50%.

Регулирование государственными органами цен осуществляется не только в централизованно управляемой, но и в рыночной экономике и чаще распространяет сферу своего действия на товары и услуги, имеющие

жизненное значение для государства и общества. Приходится наблюдать «регулирование» цен и со стороны мафиозных структур, подчинивших себе рынок, а также со стороны монополистов и недобросовестных конкурентов.

133. Кто и как регулирует цены на медицинские товары и услуги?

Финансовая система представляет собой также совокупность финансовых институтов в виде организаций, учреждений, осуществляющих и регулирующих финансовую деятельность. Участниками финансовой системы являются Министерство финансов, Казначейство, Центральный банк, Налоговая инспекция, Налоговая полиция, фондовые и валютные биржи, финансово-кредитные учреждения.

Порядок установления цен (тарифов) на платные медицинские услуги относится к одному из важнейших вопросов организации предоставления платных медицинских услуг бюджетными учреждениями здравоохранения. Этот вопрос является, пожалуй, наиболее спорным. Не случайно встречается большой разброс в подходах к этой проблеме:
— цены (тарифы) на платные услуги медицинские учреждения устанавливают самостоятельно;
— цены (тарифы) утверждают непосредственно органы власти различного уровня: федерального, субъектов Федерации (областного и приравненного к ним уровня) или местные органы власти;
— цены (тарифы) утверждают специальные органы различного уровня, призванные заниматься вопросами ценообразования (комитеты по ценам, отделы цен и т.д.);
— цены (тарифы) утверждают органы управления здравоохранением различного уровня (министерства, комитеты, департаменты и т.д.).

134. Какие цены называют прейскурантными?

Прейскурант (нем. Preiskurant, от Preis — цена и фр. courant — текущий, устаревшее написание Прейс-Курант), прайс-лист (англ. pricelist, от price — цена и list — список)— тип издания. Согласно ГОСТ 7.60—90, это нормативно-производственное практическое и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных опе­раций, услуг с указанием цен, а иногда кратких характеристик. БСЭ (3-е издание) сообщало, что «В СССР издаются отдельно П. оптовых, розничных и закупочных цен, тарифов на услуги транспорта, предприятий бытового и коммунального обслуживания… Госкомитет цен СССР утверждает общесоюзные П. оптовых цен на основную массу продукции производственно-технического назначения (топливо, электроэнергию, чёрные и цветные металлы, продукцию химической промышленности и т. д.), на важнейшие товары народного потребления (ткани, обувь, трикотажные изделия, радиотовары, хлеб, сахар, мясо, молоко, рыба и др.) независимо от подчинённости предприятий, изготовляющих эти товары.»

В ЭСБЕ это «список товаров с указанием их продажных цен. На фондовом и вексельном рынках П. заменяются курсовыми бюллетенями (см. Курс), в книжной торговле — каталогами. П. бывают официальные, составляемые присяжными маклерами, каковы, например, курсовые бюллетени или П., издающийся при спб. товарной бирже, или же частные — выпускаемые отдельными торговыми домами».

Поскольку перевод слова «прейскурант» уже включает слово «цена», часто используемое сочетание «прейскурант цен» является неверным с точки зрения норм русского языка, это тавтология.

Прейскурантная цена — особый вид справочных цен; зафиксированная в соглашениях или прейскурантахцена товара или услуги с установленными параметрами качества, спецификации, размера, состава и др.

135.Что вкладывается в понятие «рыночная цена»?

Рыночная цена — это инструмент выравнивания интересов продавцов и покупателей, уравновешивающий спрос и предложение. В результате формирования рыночной цены покупатели приобретают то, что хотели бы иметь по данной цене, а продавцы продают все то, что хотели реализовать по этой цене.

В итоге сделки оказываются выгодными для обеих сторон. Сформировавшиеся под воздействием спроса, предложения и конкуренции рыночные цены оказывают огромное воздействие на все стороны хозяйственной жизни, выполняя ряд существенных функций!

Рыночная стоимость — наиболее вероятная цена, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют каждая в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платёж за объект оценки предполагается в денежной форме.

Определение рыночной стоимости производится оценщиками, осуществляющими свою деятельность

136.Какие виды налогов применяются в процессе налогообложения?

Налогообложе́ние — изъятие имущества, основанное на властном подчинении. В системе налогообложения властный субъект изымает часть имущества у подчиненного ему объекта. Такое изъятие может иметь различные формы (дань, подать, и даже оброк). Изъятие имущества может сопровождаться насильственными действиями, но, как правило, осуществляется на основании консенсуса между властным и подчиненными субъектами, взамен на определенные преференции, получаемые подчиненным субъектом от властного. Применительно к государству, налогообложение является системой финансирования государственных органов за счет субъектов, признающих такое государство и принимающих его защиту.

В данное время на территории РК действуют 9 видов налогов.
1. Корпоративный подоходный налог.
2. Индивидуальный подоходный налог.
3. Налог на добавленную стоимость.
4. Акцизы.
5. Налоги и специальные платежи недропользователей.
6. Социальный налог.
7. Земельный налог.
8. Налог на транспортные средства.
9. Налог на имущество.

Плательщиками индивидуального подоходного налога являются физические лица, имеющие объекты налогообложения. Согласно Налоговому кодексу РК не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц:
а) адресная социальная помощь, пособия и компенсации;
б) алименты, полученные на детей и иждивенцев;
в) возмещение ущерба работнику;
г) вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по их вкладам в банках и организациях;
д) выигрыши по лотерее в пределах 50% от минимальной суммы з/п;
е) стипендии и др.

Ольга Константиновна ЯСТРЕБОВА, генеральный директор ООО «Экорис-НЭИ», к. э. н.

Евгения Евгеньевна МИХАЛЬКОВА, консультант ООО «Экорис-НЭИ»

В связи с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» перед федеральными органами исполнительной власти стоит задача по переходу к середине 2013 года на использование единых нормативов затрат по специальностям и направлениям подготовки в сфере высшего профессионального образования. В статье представлен опыт Минобрнауки России по переводу вузов на нормативно-подушевое финансирование, предложены общие принципы перехода к единым нормативным затратам с учетом особенностей образовательных программ, описаны ожидаемые последствия для вузов.

С начала реформы механизмов финансирования бюджетных учреждений в сфере высшего профессионального образования прошло более двух лет, но споры о необходимости и последствиях проведения этой реформы не только не утихают, но и набирают новую силу. Связано это со следующим этапом преобразований — переходом от индивидуальных к единым нормативным затратам по направлениям подготовки (специальностям) на единицу государственной услуги.

Опрос руководителей вузов и экспертов в сфере высшего профессионального образования, проведенный в конце 2011 года, выявил, в частности, что более 80% респондентов в качестве основного риска перехода к нормативам затрат назвали снижение бюджетного финансирования вузов, причем особенно значительно — ведущих вузов страны. Кроме того, выражалось опасение, что переход к единым нормативным затратам не позволит в полной мере учесть специ­фику отдельных вузов, что неизбежно отразится на качестве образования.

Посмотрим, что же изменилось за это время в финансовом обеспечении деятельности бюджетных учреждений высшего профессионального образования и какие перспективы их ожидают в условиях перехода к единым нормативам финансирования по направлениям подготовки (специальностям).

К настоящему моменту можно выделить следующие основные этапы деятельности Минобрнауки России по проведению реформы бюджетного финансирования федеральных учреждений высшего профессионального образования:

2010 год — начало разработки системы индивидуальных нормативных затрат на оказание государственных образовательных услуг (были рассчитаны первоначальные индивидуальные нормативы по каждому бюджетному учреждению без учета уровня и структуры затрат других учреждений);

2011 год — утверждение порядка определения индивидуальных нормативных затрат приказом Минобрнауки России от 27 июня 2011 г. № 2070 и расчет на этой основе субсидий на выполнение государственного задания на 2012 год;

2012 год — разработка порядка определения нормативных затрат по специальностям (направлениям) подготовки и первое его применение при расчете субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в отношении контингента обучающихся, принятых в 2012 году в подведомственные вузы на первый курс обучения;

2013 год — продолжение внедрения единых нормативных затрат в системе высшего образования Минобрнауки России (расчет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на основе единых нормативных затрат в отношении первого и второго курсов обучения); разработка единой для всех федеральных вузов методики установления нормативных затрат по направлениям подготовки (специальностям) в целях выполнения Указа Президента РФ № 599 в части перехода к июню 2013 года к нормативно-подушевому финансированию образовательных программ высшего профессионального образования.

На начало 2011/12 учебного года в ведении Минобрнауки России находилось 316 вузов, в ведении других федеральных органов власти — около 200 вузов, в собственности субъектов РФ и муниципальных образований — порядка 100 вузов, в негосударственном секторе — 446 вузов. Внедрение в 2010–2012 годах как на федеральном, так и на региональном уровне индивидуальных нормативных затрат не привело к ухудшению финансового положения вузов, поскольку первоначальные нормативные затраты определялись исходя из индивидуальных фактических затрат каждого учреждения в базовом году. Как показывают данные Росстата, в 2011 году объем бюджетного финансирования (из бюджетов всех уровней) образовательных учреждений высшего профессионального образования страны по сравнению с 2010 годом увеличился на 16,5%, а по сравнению с 2009 годом — почти на 20%. Доля бюджетного финансирования в общем объеме финансирования вузов за 2009–2011 годы возросла с 50,5 до 55,1%. В результате переход вузов страны от сметного финансирования к нормативному в целом для системы и отдельных учреждений прошел безболезненно, и финансовое положение этих учреждений даже улучшилось в связи с общим ростом бюджетного финансирования и расширением их финансовой самостоятельности.

Следует отметить, что дальнейшее развитие реформы осуществляется в России в условиях жестких бюджетных ограничений, предполагающих относительно небольшой прирост расходов федерального бюджета на высшее образование. Согласно пояснительной записке к федеральному закону о федеральном бюджете на 2013 год и плановый период объем субсидий федеральным бюджетным, автономным и иным некоммерческим организациям (без учета ФЦП) в 2013 году должен увеличиться на 13,4%, 2014 году — на 3,7%, а 2015 году — на 7,8%. Планируемый прирост расходов федерального бюджета на выплату субсидий в значительной мере связан с выполнением задачи роста оплаты труда работников сферы образования. Иными словами, переход к единым нормативам затрат по специальностям не будет сопровождаться общим ухудшением условий финансирования вузов, напротив, предполагается относительно небольшой, но стабильный рост расходов федерального бюджета в ближайшей перспективе.

В то же время следует иметь в виду, что отдельные вузы изначально существенно различаются по уровню затрат на обучение одного студента, что связано прежде всего с различиями в имущественном комплексе, статусе вуза, географическом положении, структуре специальностей. Так, уровень дифференциации вузов, подведомственных Минобрнауки России, по индивидуальным затратам достигает пяти и более раз. Аналогичная ситуация наблюдается и в большинстве других вузов. Поэтому переход к единым нормативным затратам по специальностям, особенно если он будет производиться одновременно, не может не иметь серьезных последствий прежде всего для тех вузов, у которых исторически сложился высокий уровень подушевых затрат.

Основой перехода к единым нормативным затратам в сфере высшего профессионального образования стало формирование стоимостных групп направлений подготовки (специальностей), объединяющих направления подготовки (специальности) с примерно одинаковыми затратами на оказание единицы государственной услуги. Группировка осуществлялась в соответствии с факторами, влияющими на стоимость подготовки одного студента:

· трудоемкость обучения, определяемая через соотношение численности преподавателей и студентов;

· требования к квалификации профессорско-преподавательского состава;

· необходимость дополнительного учебно-вспомогательного персонала для некоторых специальностей (например, дополнительный штат лаборантов);

· необходимость различного рода лабораторного оборудования;

· особенности прохождения производственной практики.

В результате было сформировано девять групп направлений подготовки (специальностей), которые отличаются друг от друга стоимостью обучения в расчете на одного студента. Следует отметить, что в пять групп из девяти вошли специальности, требующие индивидуального подхода (с особым соотношением численности преподавателей и студентов). В отдельную (девятую) стоимостную группу выделены специальности и направления подготовки, соответствующие приоритетам модернизации и технологического развития российской экономики.

Стоимостные группы расположены в порядке возрастания стоимости подготовки одного студента. Максимальный разрыв между стоимостными группами (очной формы обучения) составляет по программам бакалавриата и специалиста 1:1,86, по программам магистра — 1:2,12. За основу расчета базовых (минимальных) нормативов были приняты средние (медианные) значения затрат по очной форме обучения по программам бакалавриата, специалиста, магистратуры по стоимостным группам направлений (специальностей). Так, базовые нормативные затраты по первой стоимостной группе (специальности, не требующие лабораторного оборудования) составили 60,2 тыс. руб. (в расчете на студента первого курса 2012/13 учебного года).

Следует отметить, что как в системе Минобрнауки России, так и в системах других федеральных органов исполнительной власти значительная часть учреждений в 2012 году имела индивидуальные нормативы затрат в расчете на одного студента ниже 60,2 тыс. руб. В то же время Минобрнауки России предлагает установить этот уровень затрат в качестве базового (минимального) по данной стоимостной группе специальностей, руководствуясь прежде всего необходимостью обеспечить реализацию федеральных государственных образовательных стандартов, а также задачей не допустить ухудшения положения ведущих вузов страны, имеющих относительно высокий уровень затрат на обучение студентов. В базовые нормативные затраты входят:

· затраты, непосредственно связанные с оказанием образовательной услуги;

· затраты на общехозяйственные нужды, включая затраты на повышение квалификации, пополнение библиотечного фонда, культурно-массовую работу.

Затраты, непосредственно связанные с оказанием образовательных услуг, составляют суммарно 57,5% от базового норматива первой стоимостной группы, или 34,61 тыс. руб., из которых значительную долю — 34,55 тыс. руб. — составляют затраты на фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава. На общехозяйственные нужды приходится 35,5% от базового норматива, или 21,36 тыс. руб. Большая часть затрат на общехозяйственные нужды — это расходы на оплату труда прочего персонала, принимающего участие в оказании образовательной услуги, — 17,0 тыс. руб.

Нормативные затраты по каждому направлению (специальности) рассчитываются путем индексации групп затрат базового норматива соответствующей стоимостной группы на корректирующие коэффициенты. В число корректирующих коэффициентов входят:

· коэффициенты, отражающие отклонение величины затрат на реализацию образовательных программ по определенным направлениям подготовки (специальностям);

· коэффициенты, отражающие особенности учреждений, которые влияют на величину нормативных затрат и их составляющих (например, место нахождения учреждения, статус муниципального образования, на территории которого расположено учреждение, обеспеченность инженерной инфраструктурой, статус самого учреждения);

· коэффициенты соотношения стоимости реализации образовательных программ высшего профессионального образования по формам обучения.

Предполагается, что значения корректирующих коэффициентов будут ежегодно устанавливать органы власти, исполняющие функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных вузов. Рассчитанные на этой основе нормативные затраты не должны быть ниже соответствующих значений базовых нормативных затрат, установленных Минобрнауки России для данной государственной услуги.

После применения всех корректирующих коэффициентов максимальный объем нормативных затрат по направлениям подготовки (специальностям) для вузов Минобрнауки России на единицу государственной услуги на первом курсе 2012/13 учебного года составил для программ бакалавриата и специалитета 242,4 тыс. руб., программ магистратуры — 274,6 тыс. руб. Это позволило не снижать уровень финансового обеспечения государственного задания на 2012 и 2013 годы в части субсидии на оказание государственных услуг для подавляющего большинства вузов.

Таким образом, в целях смягчения возможных негативных последствий перехода на нормативно-подушевое финансирование Минобрнауки России предлагает применять следующие общие принципы формирования нового механизма финансового обеспечения оказания государственных услуг в сфере высшего профессионального образования:

· введение системы корректирующих коэффициентов, обеспечивающей максимально возможный в рамках бюджетных ограничений учет особенностей направлений подготовки (специальностей) и специфики отдельных вузов;

· постепенность перехода к единым нормативам по специальностям (на 2012/13 учебный год финансовое обеспечение государственного задания на основе единых нормативов рассчитывается только в отношении студентов первого курса, на 2013/14 учебный год — для студентов первого и второго курсов, на 2014/15 учебный год — для студентов первого — третьего курсов, на 2015/16 учебный год — для студентов первого — четвертого курсов, наконец, на 2016/17 учебный год — для студентов всех курсов). При такой ситуации вуз может самостоятельно спланировать свои затраты и постепенно, в течение пяти переходных лет, перестроиться на новые принципы расчета субсидии на выполнение государственного задания в части оказания образовательных услуг. Окончательный переход вузов, подведомственных Минобрнауки России, на единые нормативы затрат планируется осуществить к 2016 году, когда завершат обучение студенты, принятые на первый курс в 2012 учебном году. Для вузов, подведомственных другим федеральным органам власти, переходный период закончится в 2017/18 учебном году при условии, что переход к единым нормативным затратам у них начнется в 2013 году.

Кроме того, в отношении всех учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы предлагается:

· установление базовых нормативных затрат на одного студента (по очной форме обучения) по стоимостным группам направлений подготовки (специальностям) для всех федеральных вузов, ниже которых другие федеральные органы власти, имеющие подведомственные вузы, не могут устанавливать собственные нормативные затраты;

· использование базовых размеров нормативных затрат как минимальных размеров платы в расчете на единицу оказания платных услуг образовательными учреждениями, реализующими основные профессиональные образовательные программы за счет ассигнований федерального бюджета, средств физических и юридических лиц.

Такой подход позволяет унифицировать (сделать одинаковыми для всех получателей услуги независимо от места ее получения) не только процесс предоставления государственных услуг (через федеральные государственные образовательные стандарты), но и привести к единому знаменателю финансовое обеспечение этого процесса со стороны государства независимо от ведомственной принадлежности вуза. Кроме того, обеспечивается максимально безболезненное проведение реформы для подавляющего большинства вузов.

Проведенные расчеты финансового обеспечения государственного задания в части оказания государственных услуг на основе единых базовых нормативных затрат для вузов, подведомственных Минобрнауки России, показали, что в 2012 году у 80% вузов (249) финансирование по данной статье увеличилось, у 20% вузов (63 вуза) — сохранилось на прежнем уровне или снизилось, причем только у двух из них снижение составило более 10%. При этом следует иметь в виду, что субсидия на выполнение государственного задания не призвана полностью формировать финансовое обеспечение вуза — это только один из источников доходов наряду с субсидиями на иные цели, доходами от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности. Вуз в некотором роде софинансирует оказание государственной услуги, имея в оперативном управлении государственное имущество. А нормативные затраты на оказание государственных услуг в свою очередь являются лишь частью субсидии на выполнение государственного задания наряду с затратами на выполнение государственных работ и нормативными затратами на содержание имущества вуза.

Сохранение финансовой устойчивости вузов, подведомственных Минобрнауки, было достигнуто благодаря применению относительно высокого базового уровня нормативных затрат, многочисленной группы корректирующих коэффициентов и постепенному переходу от индивидуальных к единым базовым нормативам затрат по направлениям подготовки (специальностям). Так, например, по ведущим вузам Минобрнауки России на 2013 год наблюдается увеличение объемов финансирования в среднем на 20%. Объясняется это тем, что предлагаемый министерством механизм определения нормативных затрат предусматривает для учреждений, являющихся лидерами в сфере высшего профессионального образования (например, федеральные университеты или национальные исследовательские университеты), повышающие коэффициенты к базовому нормативу, которые учитывают все их особенности.

Важно отметить, что переход к единым базовым нормативным затратам на оказание образовательных услуг позволяет гибко приспосабливать систему расчета субсидии на выполнение государственного задания к решению новых приоритетных задач, в частности по увеличению зарплаты преподавателей вузов до 200% от средней по экономике в соответствующем регионе, повышению нормативных затрат на отдельные направления подготовки (специальности) (инженерно-технические, медицинские, естественно-научные специальности). Высокая адаптивность новых механизмов расчета нормативных затрат обеспечивается благодаря возможности введения дополнительных коэффициентов к любой из составляющих нормативных затрат.

Однако установление базовых (минимальных) нормативных затрат на относительно высоком уровне и применение корректирующих коэффициентов могут повлиять на величину платы за аналогичные услуги, оказываемые вузами сверх государственного задания. Так, согласно приказу Минобрнауки России от 20 декабря 2010 г. № 1898 плата за обучение должна быть не ниже величины норматива финансового обеспечения такой же услуги, выполняемой в рамках государственного задания. Поэтому переход к расчету нормативных затрат по специальностям может привести к некоторому повышению цен на платное обучение, в том числе на приоритетные инженерно-технические специальности, которые необходимы для модернизации российской экономики.

В то же время высокие нормативы затрат на технические и технологические специальности усилят конкуренцию среди вузов за увеличение доли в контрольных цифрах приема и будут способствовать повышению качества обучения студентов. У вузов появится дополнительный стимул к совершенствованию программ обучения и развитию научных исследований, приносящих реальные доходы. Как показывает практика, у действительно сильных вузов размер платы за обучение и до введения нормативных затрат был существенно выше, чем в среднем по всем вузам. Например, у некоторых лидирующих технических вузов в 2011/12 учебном году по специальностям «компьютерная безопасность», «информатика и вычислительная техника» плата составляла более 120 тыс. руб. в год.

Нужно отметить, что Минобрнауки России ведет активную информационную и методическую поддержку органов власти, которые имеют подведомственные вузы, по переходу на использование единых нормативов затрат по специальностям и направлениям подготовки. На сегодняшний день предлагаемые Минобрнауки России подходы прошли апробацию и согласование со многими другими федеральными органами власти.

Таким образом, внедрение новых механизмов расчета государственного задания в части оказания государственных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования явится значительным шагом вперед к повышению прозрачности в распределении бюджетных ресурсов между вузами. Это позволит обеспечить увязку государственных заданий с бюджетными ассигнованиями на их выполнение, а также увязку заданий с целями и задачами соответствующих государственных программ, приоритетами государственной политики. При этом применение новых механизмов будет осуществляться в жестких рамках бюджетных ограничений.

В целом для системы вузов и подавляющего большинства бюджетных учреждений высшего профессионального образования переход к новым механизмам не будет сопровождаться снижением финансовой обеспеченности. Однако для некоторых вузов (имеющих особенно высокие исторически сложившиеся индивидуальные затраты на обучение одного студента) возможно заметное (более чем на 5%) сокращение финансирования из федерального бюджета. Организационно-правовая форма бюджетных и автономных учреждений позволяет вузам компенсировать это снижение финансирования за счет повышения эффективности использования имущественного комплекса и увеличения предложения платных образовательных услуг.

Подушевое финансирование

ОБЪЯВЛЯЕТСЯ прием заявок на размещение государственного образовательного заказа в частных школах с 6 апреля 2020 года

ДАННЫЕ по НОБД февраль месяц

ПЕРЕЧЕНЬ частных школ для размещения государственного образовательного заказа по состоянию на 4 марта 2020 года

ПЕРЕЧЕНЬ частных школ для размещения государственного образовательного заказа по состоянию на 28 февраля 2020 года

ПЕРЕЧЕНЬ частных школ для размещения государственного образовательного заказа по состоянию на 18 февраля 2020 года

ОБЪЯВЛЯЕТСЯ прием заявок на размещение государственного образовательного заказа в частных школах с 3 февраля 2020 года

Проблемы до внедрения подушевого нормативного финансирования:

  • Система оплаты труда работников школ;
  • Отсутствие возможности укрепления и развития МТБ школы;
  • Отсутствие возможности накопления средств;
  • Отсутствие конкуренции между школами;
  • Не развита сеть частных школ.

Основания для внедрения подушевого нормативного финансирования:

  1. 1) Выступление Главы государства перед студентами Назарбаев Университета (5 сентября 2012г.): «Нам необходимо обеспечить поэтапный переход среднего образования на подушевое финансирование. В случае перехода ученика в другую школу, деньги последуют за ним. Таким образом, мы повысим конкуренцию среди школ. Поручаю Правительству приступить к внедрению подушевого финансирования на пилотных школах».
  2. 2) Государственная программа развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 годы:
    «Финансирование, ориентированное на результат, станет составной частью реформ в сфере управления государственными расходами в среднем образовании».
  3. 3) В послании народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции»
  4. Главой государства озвучено, что «…будет внедрено подушевое финансирование в городских школах».

    Эффектами от внедрения подушевого нормативного финансирования будут:

  • Равенство и справедливость финансирования;
  • Выравнивание расходов на 1-го ученика независимо от того, в какой школе и в какой местности ребенок получает образование;
  • Конкурентоспособность школ;
  • Мотивация педагогического коллектива за результат.

Совершенствование подушевого нормативного финансирования:

При подушевом нормативном финансировании меняется сам подход к проблеме. На передний план «выходят» ученики и их интересы и права в получении качественного образования. Повышается эффективность управления организационными и финансовыми вопросами организации образования, повышается эффективность организации образовательного процесса, и все это ведет к возникновению «здоровой» конкуренции между образовательными учреждениями за учащихся, учителей и дополнительные меры стимулирования их работы.

Первоначально были нормированы расходы на образовательный процесс, которые включали:

  • расходы на оплату труда работников педагогического и управленческого персонала;
  • взносы работодателя;
  • расходы на выплату пособий на оздоровление к ежегодному оплачиваемому трудовому отпуску работников в размере одного должностного оклада;
  • учебные расходы (дополнительные учебники, учебно-методические комплексы, учебные, наглядные материалы и пособия);
  • стимулирующая составляющая в объеме финансирования образовательного процесса – средства, предусмотренные для выплаты премий и установления стимулирующих надбавок работникам организации среднего образования в целях дифференциации их заработной платы в зависимости от результатов деятельности, а также покрытия других нужд организации среднего образования, связанных с образовательным процессом.

На сегодняшний день подушевой норматив усовершенствован, в частности:

  • для развития инклюзивного образования определен отдельный размер подушевого норматива для детей с особыми образовательными потребностями в общеобразовательных классах;
  • в целях обеспечения социальных гарантий государства работникам, проживающим в зонах экологического бедствия и радиационного риска, нормированы расходы на соответствующие доплаты;
  • для повышения качества образования через стимулирование педагогического потенциала в формулу дополнительно введен стимулирующий компонент;
  • для более эффективного и рационального использования государственных средств в формулу введен корректирующий (понижающий) коэффициент для переполненных школ со значительным фактическим контингентом;
  • для повышения качества образования путем укрепления и развития материально-учебной базы школ в формуле дополнительно нормированы расходы капитального характера;
  • учитывая, что размещение государственного образовательного заказа в частных школах закреплено законодательно, внесены изменения и дополнения в действующую Методику подушевого нормативного финансирования:
    • определен размер подушевого норматива для действующих и новых частных школ;
    • определения размера норматива для детей с особыми образовательными потребностями для развития инклюзивного образования.

    В рамках Закона Республики Казахстан от 4 июля 2018 года № 171-VІ Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам расширения академической и управленческой самостоятельности высших учебных заведений» внесены изменения, позволяющие произвести преобразование школ из формы «государственное учреждение» (далее – ГУ) в форму «государственное предприятие на праве хозяйственного ведения» (далее – ГП на ПХВ).
    Преобразование будет осуществлено поэтапно, т.е. предполагается пилотирование на базе школ города Астаны. При успешности данная практика будет распространена по всей республике.
    В настоящее время в реализацию вышеуказанной нормы приняты подзаконные акты, в частности, по вопросам, регулирующим условия перехода школ в ГП на ПХВ и замещения руководителей государственного предприятия.
    Данная модель регулируется Правилами и Методикой подушевого финансирования (приказы Министра образования и науки РК от 21 сентября 2018 года № 477, 478) и оценена центральными государственными органами, неправительственными организациями НПП Атамекен как более эффективная и справедливая.
    Схема финансирования пилотных школ с подушевым нормативным финансированием:
    Подушевое нормативное финансирование в пилотных школах реализуется за счет средств местного бюджета, с выделением дополнительных средств, в виде целевых текущих трансфертов из республиканского бюджета на доведение фактических объемов финансирования до нормативного объема.
    Выделение и использование сумм целевых текущих трансфертов производится в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан.
    Финансирование расходов, не учтенных в подушевом нормативе, осуществляется вне норматива за счет средств соответствующих местных бюджетов также в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан (т.е. финансируются по действующей схеме).
    Презентация: Услуги предоставляемые школой на бесплатной основе


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *