Право на жизнь и смертная казнь

Право на жизнь и смертная казнь

Конвенции и соглашения

Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни

Принят резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи от 15 декабря 1989 года

Участвующие в настоящем Протоколе государства,

считая, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека,

ссылаясь на статью 3 Всеобщей декларации прав человека1, принятой 10 декабря 1948 года, и статью 6 Международного пакта о гражданских и политических правах2, принятого 16 декабря 1966 года,

отмечая, что формулировки статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, касающиеся отмены смертной казни, являются веским указанием на желательность отмены,

будучи убеждены в том, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь,

желая взять настоящим международное обязательство об отмене смертной казни, политических правах, касающиеся отмены смертной казни, являются веским указанием на желательность отмены,

согласились о нижеследующем:

Статья 1

1. Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства — участника настоящего Протокола, не подвергается смертной казни.

2. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.

Статья 2

1. Не допускается никаких оговорок к настоящему Протоколу, за исключением оговорки, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая предусматривает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время.

2. Государство-участник, которое делает такую оговорку, в момент ратификации или присоединения сообщает Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций о соответствующих положениях своего национального законодательства, применяемого в военное время.

3. Государство-участник, сделавшее такую оговорку, уведомляет Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о любом начале или прекращении состояния войны применительно к своей территории.

Статья 3

Государства — участники настоящего Протокола включают в доклады, которые они представляют Комитету по правам человека в соответствии со статьей 40 Пакта, информацию о мерах, принятых ими для осуществления настоящего Протокола.

Статья 4

Что касается государств — участников Пакта, которые сделали заявление согласно статье 41, то компетенция Комитета по правам человека получать и рассматривать сообщения о том, что какое-либо государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств, распространяется на положения настоящего Протокола, если только заинтересованное государство-участник не заявило об обратном в момент ратификации или присоединения.

Статья 5

Что касается государств — участников первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятому 16 декабря 1966 года, то компетенция Комитета по правам человека получать и рассматривать сообщения отдельных лиц, находящихся под их юрисдикцией, распространяется на положения настоящего Протокола, если только заинтересованное государство-участник не сделало заявления об обратном в момент ратификации или присоединения.

Статья 6

1. Положения настоящего Протокола применяются в качестве дополнительных положений к Пакту.

2. Без ущерба для возможности внесения оговорки согласно статье 2 настоящего Протокола, право, гарантированное в пункте 1 статьи 1 настоящего Протокола, не подлежит какому-либо отступлению от него согласно статье 4 Пакта.

Статья 7

1. Настоящий Протокол открыт для подписания любым государством, подписавшим Пакт.

2. Настоящий Протокол подлежит ратификации любым государством, ратифицировавшим Пакт или присоединившимся к нему. Ратификационные грамоты передаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

3. Настоящий Протокол открыт для присоединения любого государства, ратифицировавшего Пакт или присоединившегося к нему.

4. Присоединение осуществляется депонированием документа о присоединении у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

5. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций сообщает всем подписавшим настоящий Протокол или присоединившимся к нему государствам о депонировании каждой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 8

1. Настоящий Протокол вступает в силу через три месяца со дня депонирования у генерального секретаря организации Объединенных Наций десятой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, которое ратифицирует настоящий Протокол или присоединится к нему после депонирования десятой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящий Протокол вступает в силу через три месяца со дня депонирования его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 9

Положения настоящего протокола распространяются на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений или исключений.

Статья 10

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций сообщает всем государствам, о которых говорится в пункте 1 статьи 48 Пакта, о нижеследующем:

а) оговорках, сообщениях и уведомлениях согласно статье 2 настоящего Протокола;

b) заявлениях, сделанных согласно статьям 4 или 5 настоящего Протокола;

с) подписаниях, ратификациях и присоединениях согласно статье 7 настоящего Протокола;

d) дате вступления в силу настоящего Протокола согласно его статье 8.

Статья 11

1. Настоящий Протокол, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которого равно аутентичны, подлежат сдаче на хранение в архив Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций препровождает заверенные копии настоящего Протокола всем государствам, указанным в статье 48 Пакта.

1 Pезoлюция 217 A (III).

2 Pезoлюция 2200 A (XXI), пpилoжение.

Второй Факультативный протокол: Наиболее часто задаваемые вопросы

  • Главная Кампания Всемирной Коалиции по поддержке международных и региональных протоколов по отмене смертной казни Второй Факультативный протокол: Наиболее часто задаваемые вопросы
    • протокол Статьи автор Pierre Desert опубликована 27.06.2008

      Для чего он нужен? Как он применяется? Вот ответы на наиболее часто задаваемые вопросы относительно Второго факультативного протокола.

    • Что такое Второй протокол?
      Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни – единственный всеобъемлющий международный договор, запрещающий казни, цель которого – полная отмена смертной казни. Этот текст является приложением к Международному пакту о гражданских и политических правах ООН (МПГПП), подписанному в 1989 году, и требует от ратифицировавших его государств полностью отказаться от смертной казни.
      Кто может ратифицировать Второй протокол?
      Второй протокол открыт для подписания и ратификации любым государством, присоединившимся к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП).
      Когда он был принят и когда он вступил в силу?
      Он был принят резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1989 года и вступил в силу 11 июля 1991 года после второй ратификации.
      О чем говорится во Втором протоколе?
      В Преамбуле к Протоколу акцент сделан на то, что отмена смертной казни является средством по улучшению ситуации с правами человека и предполагает активную позицию государств, задавшихся этой целью.
      Статья 1 предполагает запрет на проведение казней и
      отмену смертной казни в зоне юрисдикции государств-участников.
      Статья 2 разрешает государствам-участникам применение смертной казни за военные преступления исключительной тяжести, совершенные в период боевых действий.
      Статья 6 уточняет, что запрет на проведение казней не может быть нарушен даже в случае общественной опасности.
      Статьи 3, 4 и 5 посвящены обязательствам государств-участников в том, что касается периодических отчетов, а также процедуре подачи жалоб в Комитет по правам человека.
      Наконец, статьи с 7 по 11 касаются процедурных вопросов.
      Допускает ли Второй протокол оговорки?
      Статья 2 разрешает государствам-участникам применение смертной казни по приговору за военные преступления исключительной тяжести, совершенные в период боевых действий.
      Эта оговорка должна быть сделана в момент ратификации. Поскольку никакие оговорки невозможны после ратификации, государства-участники Второго протокола обязаны отменить смертную казнь даже в случае последующих изменений внутреннего законодательства.
      Были ли сделаны оговорки государствами-участниками?
      Действуют следующие оговорки:
      Азербайджан: «Предусмотрено применение смертной казни по приговору за военные преступления исключительной тяжести, совершенные в период боевых действий.»
      Греция: «За исключением оговорки, предусмотренной статьей 2 предусматривающей применение смертной казни по приговору за военные преступления исключительной тяжести, совершенные в период боевых действий».
      Кипр, Испания и Мальта отказались от своих оговорок. Азербайджан вначале сформулировал свою оговорку следующим образом: «Принимая , Республика Азербайджан заявляет, что она разрешает специальным законом, в исключительных случаях, применение смертной казни за некоторые тяжкие военные преступления, совершенные в период войны или в случае военной угрозы». Однако вследствие возражений, сформулированных Германией, Финляндией, Францией, Голландией и Швецией, согласно которым данная оговорка была несовместима со статьей 2 Второго протокола, 28 сентября 2000 правительство Азербайджана сообщило Генеральному Секретарю ООН об изменении оговорки, сделанной в момент присоединения к протоколу.
      Что такое МПГПП?
      Международный пакт о гражданских и политических правах – один из фундаментальных договоров в области прав человека. Принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, он вступил в силу в 1976 году. Наряду с Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, он образует то, что принято называть Международной хартией прав человека.
      Он охватывает широкий спектр гражданских и политических прав, в том числе право на жизнь (статья 6), а также, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 7).
      Как контролируется соблюдение пакта и протоколов к нему?
      Ратифицируя такой договор, как МПГПП и/или протоколы к нему, государство обязуется регулярно представлять Комитету по правам человека отчеты о том, как реализуются права, гарантированные договором. Первый отчет должен быть представлен не позднее, чем через год после ратификации, затем – по требованию Комитета (обычно раз в четыре года).
      Помимо процедуры отчетов, статья 41 предусматривает для Комитета возможность получать информацию о жалобах, подаваемых внутри государства (речь идет только о государствах, которые согласились на это). Кроме этого, Первый факультативный протокол наделяет Комитет полномочиями для рассмотрения индивидуальных сообщений о нарушениях пакта государствами, ратифицировавшими протокол.
      Полномочия Комитета по правам человека распространяются на Второй протокол, дополняющий МПГПП и направленный на отмену смертной казни государствами-участниками. В этой связи, Комитет дает рекомендации государствам с тем, чтобы они как можно лучше выполняли свои обязательства, вытекающие из протокола. Представляя отчет Комитету по правам человека, государства-участники должны, в соответствие со статьей 40 МПГПП, предоставить информацию о мерах, принятых по соблюдению и исполнению протокола.
      Что такое Комитет по правам человека?
      Комитет по правам человека – орган, состоящий из независимых экспертов, контролирующий выполнение Международного пакта о гражданских и политических правах государствами-участниками. Комитет по правам человека является одним из органов ООН, контролирующих международные договоры. Ему поручено контролировать выполнение основных договоров в области прав человека, которых на сегодняшний день семь (полный список на сайте Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека).
      Комитет по правам человека состоит из 18 независимых экспертов, избираемых на 4 года с возможностью переизбрания. Они собираются три раза в год на трехнедельные сессии, проходящие обычно в Женеве или Нью-Йорке.
      Комитет по правам человека публикует свое толкование содержания прав, гарантируемых пактом, в так называемых «общих замечаниях» по тематическим или процедурным вопросам.
      Каковы обязательства государств, ратифицировавших Пакт и государств, подписавших Пакт?
      Международное право в области прав человека предусматривает обязательства, которые государства должны выполнять. Присоединяясь к этим международным договорам, государства обязуются уважать, защищать и обеспечивать соблюдение прав человека.
      Относительно Второго протокола, основные обязанности государств-участников состоят в том, чтобы запретить проведение казней в зоне их юрисдикции и принять все необходимые меры для отмены смертной казни в зоне их юрисдикции.
      Государства, подписавшие пакт, но еще не ратифицировавшие его, не связаны обязательствами, содержащимися в пакте. В то же время, согласно международному договорному праву, положения которого установлены Венской конвенцией о праве международных договоров (1969 г.), государство, подписавшее международное соглашение, обязано воздерживаться от подписания любых других актов, противоречащих цели данного соглашения.
      Применительно ко Второму протоколу, можно утверждать, что подписание этого текста запрещает государствам проводить смертные казни на территории их юрисдикции, так как это означало бы нарушение предмета и цели данного соглашения.
      Является ли Второй протокол единственным международным инструментом, касающимся смертной казни?
      На сегодняшний день существует четыре международных инструмента, направленных на отмену смертной казни. Второй протокол – единственный на мировом уровне.
      Три других инструмента это:
      Протокол 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, принятый Советом Европы в 1982 году, предусматривает отмену смертной казни в мирное время; государства-участники могут применять смертную казнь за действия, «совершенные в период войны или в ситуации непосредственной угрозы войны».
      Протокол 13 к Европейской конвенции прав человека относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах, принятый Советом Европы в 2002, предусматривает отмену смертной казни в любых обстоятельствах, в том числе в период войны или в ситуации непосредственной угрозы войны.
      Протокол к Американской конвенции прав человека относительно отмены смертной казни, принятый Организацией Американских Государств в 1990 году, предусматривает полную отмену смертной казни, но позволяет государствам применять смертную казнь во время войны, если они заявили об этом в момент ратификации или присоединения к этому протоколу.
      Какие государства уже подписали/ратифицировали Второй протокол?
      По состоянию на 01/01/2014 г., Второй протокол ратифицировали 78 государства и подписали его три государства.
      Второй протокол вступает в силу сразу же после ратификации?
      Второй протокол не предусматривает периода перед своим вступлением в силу. Такой период означал бы нарушение Второго протокола. Иначе говоря, государство обязуется не применять и незамедлительно отменить смертную казнь на территории своей юрисдикции непосредственно с момента ратификации.
      Что происходит при этом с теми, кто уже приговорен к смерти?
      Исходя из явного запрета на проведение смертной казни, содержащегося в протоколе, государство обязано заменить смертную казнь другим наказанием. Второй протокол обязывает государство удостовериться, что оно никого не подвергает реальной угрозе смертной казни.
      Смертная казнь отменена окончательно в государствах, ратифицировавших его? Протокол необратим?
      Протокол играет важную роль внутри страны, поскольку потенциально препятствует восстановлению смертной казни. В самом деле, государство, которое пожелало бы восстановить смертную казнь во внутреннем законодательстве, должно было бы сначала выйти из протокола. Важная деталь: протокол не предусматривает механизма выхода. Отсутствие такого процедурного механизма означает, что, если государство ратифицировало Второй протокол, смертная казнь не может быть восстановлена без нарушения международного права.
      Каково значение Второго протокола для всеобщей отмены смертной казни?
      Как отметил Марк Боссюи (Marc Bossuyt), специальный докладчик, которому была поручена редакция этого текста, Второй протокол имеет две главных цели: с одной стороны, он означает международное обязательство государств отменить смертную казнь, с другой стороны, он служит «полюсом притяжения», способным подтолкнуть государства, еще не взявшие на себя такое обязательство, сделать это.
      Кроме этого, на национальном уровне, когда государство ратифицирует протокол, оно не приемлет, чтобы кто-либо был подвергнут смертной казни на территории государства-участника, за исключением военного времени. Это не только способ для государства обозначить, через международное право, свою аболиционистскую позицию; протокол имплицитно запрещает восстановление смертной казни и, поскольку он не предусматривает возможности выхода, он представляет очень надежную гарантию от восстановления смертной казни во внутреннем законодательстве.
      В то же время, значение Второго протокола далеко не ограничивается национальным уровнем. В международном плане, Второй протокол окончательно поставит смертную казнь вне закона и установит принцип, согласно которому, смертная казнь является нарушением прав человека и, прежде всего, права на жизнь. В то же время, чтобы это произошло, число государств, поддержавших протокол, должно достичь «критической массы». Иначе говоря, чем больше государств присоединится к протоколу, тем жестче будет установлен принцип, что смертная казнь – это нарушение прав человека, и этот принцип будет возведен в ранг обычного международного права.
      А если государство уже отказалось от смертной казни, для чего нужен протокол?
      Ратификация Второго протокола помешает последующим правительствам восстановить смертную казнь. Как объясняет Дени Робильяр, адвокат и бывший президент Amnesty International France, » то, что установлено одним законом, может быть отменено другим; известно, что под влиянием кризисной ситуации смертная казнь может быть восстановлена. Нужно убедить парламенты стран, где смертная казнь отменена, в необходимости, несмотря на отмену смертной казни внутренним правом, взять на себя еще и соответствующие международные обязательства, единственные носящие необратимый характер». Сколько бы времени не потребовалось для этого, именно этот договор установит окончательно и безусловно факт неприемлемости смертной казни.
      Почему Всемирная коалиция против смертной казни проводит кампанию в поддержку Второго протокола?
      Второй протокол – единственный международный договор всемирного значения, запрещающий смертную казнь и являющийся ключевым инструментом по обеспечению отмены смертной казни во всем мире: как только государство его ратифицирует, смертная казнь отменяется необратимо, без возможности восстановления, независимо от смены правительства и политической ситуaции. Как только большинство государств мира ратифицирует протокол, он будет служить инструментом, запрещающим смертную казнь в международном праве.
      На сегодняшний день не проводится ни одной всемирной организованной кампании, направленной специально на то, чтобы добиться ратификации Второго протокола. Всемирная коалиция против смертной казни намеревается восполнить этот пробел.
    • на ту же тему

      • Фотогалерея опубликована 01.01.1970
      • Статьи опубликована 01.01.1970
      • протокол Марк Боссюи: «Сделаем так, чтобы неприсоединившиеся страны почувствовали себя в изоляции». Статьи автор Pierre Desert опубликована 27.06.2008
      • протокол Международная ответственность Государств Статьи автор Pierre Désert опубликована 25.06.2008
      • протокол Лексика ко Второму протоколу Статьи автор Pierre Desert опубликована 25.06.2008
    • Ключевые слова
    • Международное право Тенденция к отмене Право на жизнь
    • Документы в приложении
    • Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни | Русский |
    • Международный пакт о гражданских и политических правах | Русский |
    • Другие статьи
    • Всемирный день Организация мероприятий: Всемирный день 2019
    • Церемония закрытия 7-го Всемирного конгресса против смертной казни
    • Мораторий Смертная казнь: рекордное количество стран голосует за прекращение ее применения. Отмена смертной казни во всем мире близка как никогда

Право на жизнь и смертная казнь (стр. 1 из 4)

В статье 20 Конституции РФ установлено:

«1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Право на жизнь

Начало жизни — момент рождения ребенка. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (таких взглядов придерживается католическая церковь, тогда как православие относится к изгнанию плода с терпимостью). Это социально острый правовой и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека. Искусственное прерывание беременности производится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины — независимо от срока беременности (ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.). Социальные показания учитывают уровень жизни, обеспеченность жильем, состав семьи и т.п., а медицинские — состояние здоровья, развитие плода. Аборт, произведенный позже установленных сроков, не рассматривается как убийство человека — это профессиональное правонарушение врача. Однако преднамеренное лишение жизни ребенка врачом или матерью сразу же после родов — это убийство.

До сих пор не прекращаются дискуссии по вопросу, в какой момент наступает смерть. Эта тема приобрела особую актуальность в связи с расширяющейся практикой трансплантации человеческих органов. Закон РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусматривает, что заключение о смерти, открывающее возможность пересадки органов, дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Значит, если мозг погиб, а функции некоторых органов искусственно поддерживаются, то согласно Закону можно констатировать биологическую смерть, отключить приборы и произвести трансплантацию. Надо полагать, что это возможно с согласия больного, когда он был еще в сознании, или с согласия близких родственников, когда больной без сознания. Но при наступлении клинической смерти реабилитационные мероприятия не могут быть прекращены.

Лишение человека жизни по его просьбе с целью избавиться от предсмертных страданий, совершенное медицинским персоналом или близкими (эвтаназия), рассматривается как убийство (ст. 105 У К РФ, ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Такое решение этой социально острой проблемы подвергается сомнению и критике со стороны отдельных медицинских работников, социологов, юристов, которые видят в эвтаназии акт милосердия. Однако смягчить страдания смертельно больного могут сильнодействующие наркотики и квалифицированная психотерапия. Допущение эвтаназии означало бы насаждение жесткости в нравственном сознании общества.

Объявление гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет (в некоторых случаях — в течение шести месяцев) не есть окончательное отчуждение права на жизнь, поскольку явка лица, объявленного по суду умершим, влечет восстановление его во всех правах (ст. 46 ГК РФ).

Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ); запретом пыток и насилия (ст. 21); правом собираться мирно, без оружия (ст. 31); социальным обеспечением граждан по возрасту, болезни, инвалидности (ст. 39); правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях, развитием системы здравоохранения (ст. 41). К сожалению, многие из этих гарантий имеют пока лишь декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105-109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124), незаконное врачевание (ст. 235) и др. Допускается необходимая оборона (ст. 37).

УПК РСФСР не допускает поставление в опасность жизни и здоровья человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствовании, получении образцов для исследования, экспертизы и других процессуальных действий (ст. 181, 183).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях охраняет жизнь человека, вводя ответственность за нарушение правил об охране труда (ст. 41), нарушение сани-тарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (ст. 42), нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 173) и др.

Жизнь человека охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия и спецсредств.

Международный документ — Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 г.) — предусматривает применение огнестрельного оружия как «крайней меры», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, если иные меры недостаточны для его задержания (ст. 3).

Принятые в России законы «О милиции» (в редакции Законов РФ от 18 февраля 1993 г. и от 1 июля 1993 г.), «О внутренних войсках Министерства внутренних дел рф» (1992 г.), «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (1993 г.), «О государственной охране» (1996 г.) установили следующие случаи законного применения спецсредств и оружия: 1) для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если другими способами и средствами защитить их невозможно; 2) для отражения нападения либо угрозы нападения на сотрудников правоохранительных органов, а также для пресечения попыток завладеть их оружием, транспортными средствами и средствами связи; 3) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств; 4) для задержания преступников, пытающихся скрыться (ст. 38 УК РФ), а также задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление или отказывающегося выполнить законное требование о сдаче оружия, если другими способами подавить сопротивление, задержать лицо или изъять оружие невозможно; 5) для пресечения побега задержанных, арестованных, осужденных к лишению свободы и пресечения попыток освобождения указанных лиц; 6) для отражения группового или вооруженного нападения на военные городки, воинские эшелоны, жилища граждан, помещения государственных органов, предприятий и организаций; 7) для подавления сопротивления вооруженных групп. Вызывает сомнение лишь основание применения оружия, указанное в п. 5 приведенного перечня. Его следовало бы ограничить случаями, когда задержанный или арестованный подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого преступления.

Вызывают тревогу условия содержания арестованных в следственных изоляторах (СИЗО) и тюрьмах, где право на жизнь подвергается серьезным испытаниям. Более половины следственных изоляторов размещены в старых зданиях постройки XVIII -начала XX века, не приспособленных для жилья. Во многих камерах содержатся по 60-70 арестованных. Нет условий для отправления естественных надобностей. Арестованные спят в три-четыре смены. Нарушаются требования о регулярных врачебных осмотрах арестованных. Более половины арестованных страдают серьезными заболеваниями, особенно туберкулезом и инфекционным гепатитом. В результате отсутствия лекарств и неправильного лечения появились новые формы туберкулеза, возбудители которого не реагируют на антибиотики и другие традиционные лекарственные средства. Арестованные, не имеющие родственников, способных приносить передачи и направлять посылки, систематически недоедают или прибегают к насилию, отбирая продукты у других. До сих пор применяются насильственные методы получения признаний (например, случай с надеванием противогаза, шланг которого время от времени перекрывался, от чего наступало удушье). Увеличение предельного срока ареста до двух лет усилило вредное воздействие на здоровье заключенных названных выше факторов.

Следственный изолятор превратился в «камеру пыток», предпринимаемых для получения признаний1. Обещания освободить из СИЗО в этих условиях нередко достаточно для оговора и самооговора.

Иногда считают, что хорошо накормленным и устроенным людям в тюрьме лучше, чем на свободе. Они сколько угодно могут оставаться в заключении, не признаваясь в совершении преступления. На это можно ответить так: государство обязано доказать виновность заключенного, не рассчитывая на его признание, и пока оно этого не сделало, нужно содержать арестованного в нормальных человеческих условиях. Необходимо полностью исключить такие стимулы к признанию вины, как недоедание, страдание и отсутствие удобств.

Смертная казнь

Законным способом лишения жизни в РФ является смертная казнь — уголовное наказание, применяемое по приговору суда за совершение наиболее тяжких преступлений. Смертная казнь — исключительная мера наказания. В Конституции РФ (ст. 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась несколько раз — в 19172, 19203 и 1947-1950 годах4. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, появление организованной преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений, низкая раскрываемость преступлений.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПРАВО НА ЖИЗНЬ

А.Н. ГОЛОВИСТИКОВА
А.Н. Головистикова, кандидат юридических наук.
Смертная казнь — самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Уголовный кодекс РФ относит к таким преступлениям убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).
Смертная казнь предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно — «впредь до ее отмены». Значит, российское общество и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания.
Авторы Конституции, включив в ее текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумали все последствия подобного шага, ибо невольно возникает вопрос: на основании какого нормативно-правового акта она должна отменяться? Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один акт национального и даже международного законодательства не может превалировать над ее нормами. Следовательно, вопрос как о применении, так и об отмене смертной казни должен решаться на высшем юридическом уровне, т.е. только путем изменения положений самой Конституции — причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст. 135 Основного закона.
В той же ст. 20 предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь:
— она должна быть установлена только федеральным законом;
— основанием для ее применения может быть только совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;
— лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо подчеркнем, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий применение смертной казни недопустимо.
Согласно ст. 49 Конституции «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В данном случае речь идет о рассмотрении таких дел судом с участием присяжных заседателей. Такой суд был учрежден на основании Закона РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Уже с 1 ноября суды присяжных начали действовать в пяти областях и краях Российской Федерации: Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; а с 1 января 1994 г. — в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях. То есть лишь в девяти субъектах Федерации, в остальных же суды присяжных учреждены не были.
Конституция в части 2 ст. 20 прямо устанавливает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Этой норме корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «Каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Важнейшим международно-правовым документом, определяющим правовой статус граждан, является Всеобщая декларация прав человека, согласно ст. 7 которой «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».
Из этого следует, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах Федерации, поскольку в ином составе суд на территории России не может вынести смертный приговор, иначе граждане лишены особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь. Именно к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ (см. п. 1, 2 Постановления от 2 февраля 1999 г. N 3-П).
В декабре 2002 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые касались сроков введения судов присяжных во всех субъектах Федерации. С 1 июля 2002 г. — в 9 субъектах, с 1 января 2003 г. — в 60, с 1 июля 2003 г. — в 14 субъектах (в том числе в городе федерального значения Москве), с 1 января 2004 г. — в 5 субъектах (в том числе в городе федерального значения Санкт-Петербурге) и, наконец, с 1 января 2007 г. — в 1 субъекте (Чеченской Республике). Однако, даже несмотря на то что оговорены сроки, до 2007 г. обвиняемый не может быть приговорен к смертной казни, поскольку в соответствии с упомянутым Постановлением эта исключительная мера наказания вообще не может назначаться на территории России, пока не будут созданы суды присяжных в каждом регионе.
Как видно, назрела необходимость в едином законе о суде присяжных, различные аспекты деятельности которого сейчас раскрыты во множестве правовых актов. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе определены особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (гл. 42 разд. XII), а в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрены требования, предъявляемые к присяжным заседателям и их спискам, порядок и срок, на который граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде, оплата труда присяжного, гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.
Применение смертной казни, пожалуй, самый острый и сложный вопрос. И однозначного ответа на него общество не находит.
Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни. Например, губернатор Кемеровской области А. Тулеев настаивает на введении смертной казни для террористов и торговцев наркотиками, ибо только высшая мера наказания может сделать эффективной борьбу с этим злом. Причем казни нужно проводить публично: «…для наглядности вывести на площадь и шарахнуть из автомата» (см. официальный сайт Транснациональной радикальной партии, http://www.radikaly.ru/, 2 августа 2003 г.). Той же позиции придерживается бывший спикер Госдумы Г. Селезнев, который 7 июля 2003 г. заявил, что «к подобным людям обязательно надо применять смертную казнь, но, естественно, по решению суда».
С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент (особенно после недавних событий в Беслане), но он разрушает саму основу прав человека. Ключевой компонент системы основных прав человека — их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление. По мнению Ирландской комиссии за справедливость и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность — какой бы отдаленной она ни была — последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести» .
———————————
Цит. по: Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Прогресс, 1989. С. 33.
Нередко можно услышать, что смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность. Однако специалисты говорят об обратном: страх перед наказанием в виде смертной казни заставляет преступника действовать по принципу «семь бед — один ответ».
Многие юристы, политики зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее нечто большее, чем просто лишения человека жизни. Они придают ей значение некоего универсального средства, считая ее панацеей в борьбе с преступностью, дабы предостеречь остальных. Но какой бы ни была потребность общества в этом виде наказания, оно настолько негуманно, что не оправдывает его применения.
Стоит отметить, что в одних странах, когда уровень преступности повышается, вводятся более строгие виды наказания, в других же, напротив, — смягчаются наказания за некоторые виды преступлений. Итак, является ли рост преступности причиной более строгих наказаний или же, наоборот, количество составов преступлений и мера наказаний за них, возрастая, приводят к неизбежному увеличению числа людей, прошедших «тюремные университеты», а в целом к увеличению криминогенного потенциала в обществе?.. Все это обусловлено вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры — короче, всем укладом жизни общества.
Например, в некоторых странах смертную казнь рассматривают как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, а в других — ее считают мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию, искоренить супружескую неверность.
Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание» .
———————————
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.
Самый сильный аргумент противников смертной казни в том, что никто не застрахован от ошибки, в том числе судья.
Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут существовать. К примеру, Н. Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 г. на основании теста ДНК была подтверждена его невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с 1973 г.
К сожалению, немало подобных приговоров приводят в исполнение, и жизнь человека обрывается вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой судейской ошибки. Здесь достаточно напомнить нашумевшее в свое время дело Чикатило.
В ходе процесса над любым обвиняемым при решении вопроса о лишении его жизни должны четко соблюдаться юридические нормы. Если игнорируются или не принимаются во внимание общепризнанные мировые стандарты справедливого суда, появляется возможность манипулировать смертными приговорами по политическим и иным соображениям, с тем чтобы уничтожить нежелательного свидетеля.
Противником смертной казни активно выступает церковь, аргументируя это тем, что «жизнь дана Богом, и поэтому никто не вправе ее отнять». Смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам (на зло нельзя отвечать злом). Иисус Христос проповедовал: «Не судите, да не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены, прощайте, и прощены будете» (Евангелие от Луки 6, 37).
Противники смертной казни особое внимание обращают на то, что государство в принципе не имеет морального права лишать человека жизни, поскольку права человека не являются октроированными (дарованными ему) государством. Они неотъемлемы и принадлежат каждому от рождения.
Значение самого понятия прав человека в том и состоит, что некоторые средства ни при каких обстоятельствах не могут использоваться для защиты общества, так как само обращение к ним уничтожает те самые ценности, которые общество должно защищать. Когда эта важнейшая грань, разделяющая приемлемые и неприемлемые средства, игнорируется во имя какого-то высшего блага, угрозе подвергаются все права, в опасности — все граждане. Государство лишь устанавливает, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку — решать не должно. Сегодня это общепризнанное положение нашло отражение в Конституции.
Само по себе существование смертной казни — это нарушение основных прав человека. А результат ее применения — ожесточение людей, упадок нравов, насилие, обесценивание жизни, о чем свидетельствует опыт всех стран.
Человеческая история напоминает нам о том, что вопрос о смертной казни отнюдь не частный и не второстепенный. Если заповедь «не убий» — главная в отношениях между людьми, то ни одно общество не может уклониться от ответа на неизбежный вопрос: имеет ли оно право на убийство?
В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.
При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Российская Федерация через год подписала этот Протокол, взяв на себя обязательство его ратифицировать в течение трех лет, т.е. не позднее первой половины 1999 г. Ратификация Протокола не только подтвердила бы приверженность России принципам гуманизма, демократии и права, но и способствовала бы реализации установленных Конституцией положений, касающихся защиты главного естественного права человека — права на жизнь.
Подтверждением Россией своих намерений, высказанных при приеме в Совет Европы, стал Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» . В нем Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Госдуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу N 6 (однако этот закон до сих пор не принят). Далее, 27 февраля 1997 г. Президент РФ издал распоряжение N 53-рп

ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ КАК СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА «

Право на жизнь и смертная казнь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Право на жизнь и смертная казнь

Теоретический аспект проблемы и правовая практика

Копнина Светлана Олеговна

Ученица 11 класса

учитель права Поляковский Г.Б.

2012 г.

План

Вступление

1. Понятие смертной казни. Теоретический аспект проблемы

2. Историческая судьба смертной казни в России

3. Западноевропейский подход

4. Современное российское законодательство

Заключение

Список литературы

Вступление

«Свобода, равенство, братство» — лозунг Великой французской революции 1789 года не включал в себя право на жизнь. В итоге Франция была залита кровью гражданской войны, гильотины «трудились» в Париже и днем и ночью. Жаль, что во Всеобщей декларации прав человека 1948 года свобода и равенство провозглашаются в первой статье, а право на жизнь только в третьей. Сделало человечество вывод о первостепенной важности данного права? Несомненно. Но определенности не хватает.

Гуманная Западная Европа решила, что пожизненное заключение более человеколюбивый вид наказания, чем смертная казнь. Правозащитники недовольно вздыхают над Уголовным кодексом РФ, где смертная казнь еще не убрана, как вид наказания. Вместе с тем, следуем заметить, что медленная смерть в несвободе является более жестоким наказанием, чем смерть мгновенная. Ведь не зря «запутались» французские революционеры, поставив на первое место свободу, ради которой оправданы тысячные жертвы, зверства и казни. Главное сейчас нам, современникам, не запутаться.

Права человека благодаря деятельности Организации объединенных наций победоносно шествуют по Земле. Наличие либо отсутствие смертной казни в национальном законодательстве любого государства является «лакмусовой бумажкой» его гуманизации. Отношения с западными партнерами во многом зависят от уровня соблюдения прав человека в определенной стране. Их нарушение может закончиться либо вторжением сил НАТО (что тоже приводит к казням и убийствам), либо к созданию списка запрещенных к въезду в западные страны государственных чиновников (например, чиновников Республики Беларусь). Как под таким давлением не «полюбить» права человека в западноевропейском понимании? Вариантов мало.

После распада СССР суверенная Россия стала позиционировать себя как страна, принимающая общепризнанные права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. Одно из важнейших — право на жизнь. Судьба смертной казни в современной России и является предметом данной работы.

1. Понятие смертной казни. Теоретический аспект проблемы

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое преступление).

От убийства смертная казнь отличается тем, что она совершается не по произвольному усмотрению частного лица, а по велению государственной власти.

Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной — законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые в современном мире виды смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Рассмотрим позиции противников и сторонников смертной казни.

Противники смертной казни.

Первый аргумент: смертная казнь не гуманна. В наши дни человеческая жизнь ставится превыше всего. Нельзя лишать человека жизни ни под каким предлогом.

Второй аргумент: смертная казнь — это, прежде всего не способ борьбы с преступностью, а акт возмездия, это возвращает общество к архаичному принципу Талиона. А современное общество уже давно ориентировано на «золотое правило»: относись к окружающим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Нельзя человечеству делать шаг назад в своем развитии.

Третий, пожалуй, главный аргумент: большая вероятность судебных ошибок. Они существовали, существуют, и, к сожалению, будут существовать в будущем.

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. Например, за первое убийство, совершенные А.Р.Чикатило, расстреляли другого человека (Александра Кравченко).

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь, которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

Четвертый аргумент: смертная казнь не оказывает сдерживающего воздействия на потенциальных преступников.

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

Сторонники смертной казни

Первый аргумент: большинство населения России, по многочисленным социальным опросам, являются противниками моратория на смертную казнь. А государственная власть обязана считаться с мнение своих граждан.

Второй аргумент: смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо рецидивов со стороны преступника, является средством защиты от опасных преступников. Граждане «могут спать спокойно», будучи уверены, что за взятку или по иной причине убийца-маньяк не окажется на свободе.

Третий аргумент: многие противники смертной казни считают, что негуманно казнить преступника, но разве можно назвать пожизненное заключение гуманной мерой наказания? Когда человек навсегда лишен самого ценного в жизни — свободы, и мечтает о смерти.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации опубликовал статистику: в России значительно увеличилось количество пожизненных приговоров для осужденных. По официальным данным, за первый квартал 2010 года в стране такой приговор получили 49 человек, а это практически в пять с половиной раз больше, чем за этот же период в 2009 году. К слову, за весь 2009 год пожизненный срок получил 71 осужденный. В 2008 году навсегда отправились в тюрьму 70 человек.

По прошествии нескольких лет все пожизненно осужденные становятся похожи друг на друга: одинаково бледные лица, одинаково пустые и безжизненные глаза, осанка запуганного человека. Тюремные психологи отмечают, что в первый год пожизненного заключения человек привыкает к новым условиям, потом еще года три идет период стабилизации. В это время заключенный становится похож на робота — он, не задумываясь, выполняет любые команды. Дальше есть два пути. Первый: если человек сможет адаптироваться, то он сможет и дальше быть роботом, а если нет, тогда наступает третья стадия — быстрое угасание. Причем угасание как умственное, так и физическое. У арестанта начинается воспаление лимфатических узлов, разрастается корковый слой надпочечников, появляются язвы в желудочно-кишечном тракте. Человек просто медленно умирает.

Официальной статистики о смертности среди приговоренных к «пожизненному» в открытом доступе нет. Мнения экспертов по этому поводу очень сильно расходятся. Но на специализированных форумах в интернете, где общаются люди, которые так или иначе в теме, можно увидеть следующие цифры: в среднем пожизненный арестант живет в камере от 5 до 7 лет. Умирают, в основном, по естественным и, чаще всего, психологическим причинам.

В мае 2007 года узники итальянских тюрем, приговоренные к пожизненному заключению, написали письмо президенту страны Джорджо Наполитано, в котором просят их казнить. «Господин президент Республики! Мы устали ежедневно умирать понемногу. Мы решили умереть один раз, поэтому просим заменить пожизненное заключение смертным приговором!», — говорится в письме 310 заключенных.

«Пожизненное заключение придумано не Богом и несет зло, которое невозможно даже себе представить. Это смерть, которую пьют по глотку, это победа смерти над самой смертью», — подчеркивают узники в своем обращении к президенту. Сенатор Мария Луиза Бочча, инициатор законопроекта, говорит, что такой трагический парадокс возник из-за противоречия между Конституцией, по которой наказание направлено на возвращение человека в общество, и пожизненным заключением, которое лишает человека такой возможности, сообщает La Repubblica.

Четвертый аргумент: противники казни говорят: «человека не вправе убить человек». А как же общепризнанное право на законное убийство? Ведь закон разрешает убить человека, например, в целях необходимой обороны и при задержании преступника.

Таким образом, позиции и сторонников и противников смертной казни носят взвешенный, аргументированный характер. Простому обывателю трудно сделать выбор в одну из сторон, потому что если беда (убийство близкого человека) не касается лично, то хочется всех прощать и давать шанс на исправление и покаяние. Но если трагедия касается семьи человека, его сына или дочери, которых убийца лишил жизни, то мнение резко меняется и человек начинает требовать возмездия. Поэтому трудное решение — оставлять смертную казнь или нет, берут на себя правительства государств.

2. Историческая судьба смертной казни в России

Существует мнение, что такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского влияния. Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи, с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь.

Основным источником права Древнерусского государства является Русская Правда, которую считают крупнейшим памятником древнерусского права. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, применяемое при убийстве. Мстителями могли быть только близкие родственники, при отсутствии которых взимался штраф (вира) в пользу князя. А вот смертная казнь как таковая не упоминается в «Русской Правде», хотя считается, что на деле она применялась.

Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, — Псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за совершение государственных преступлений.

В Судебниках 1497 (при Иване III) и 1550 (при Иване Грозном) смертная казнь была закреплена и получила дальнейшее развитие. Практиковались такие виды казни, как посажение на кол, колесование, сожжение.

В Соборном уложении 1649 г. были подробнее указаны способы казни за определенные преступления, например, сожжение за богохульство, залитие горла металлом за фальшивомонетчество.

При Петре I колесование было закреплено в Воинском уставе и регулярно применялось вплоть до XIX в. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею.

В 1744 г. Елизавета Петровна временно приостановила исполнение смертных приговоров, в ее царствование не было вынесено ни одного смертного приговора.

При Екатерине II в 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. смертный казнь законодательство наказание

В 1826 году декабристы 20 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования неизвестны.

После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за преступления в армии. На каторге казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Пик казней приходится на 1907—1910 гг. Этот период связан с именем П. А. Столыпина. Виселица, «столыпинский галстук», была почти единственным орудием казни. О случаях расстрела тогда упоминается редко.

После февральской революции 1917 года — 12 марта было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

УК РСФСР 1922 года впервые привел полный перечень составов преступлений, предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания.

С 1921 по 1954 год только по официальным данным расстались с жизнью более 643 тысяч жертв.

К 1989 году число составов, по которым присуждали к расстрелу, достигло 23, включая спекуляцию, получение взятки, хищения и проч. С 1962 по 1989 год к смерти было приговорено 24 422 человека, из них помиловано 2 355.

Таким образом, отношение к смертной казни в России менялось в зависимости от исторической эпохи, и, конечно, от личности правителя. Жестокость века и руководителя страны определяли цену человеческим страданиям и человеческой жизни. Принятие новой Конституции в 1993 году является важной вехой в становлении правового государства, в котором права человека объявлены высшей ценностью и власть ограничена правом и законом. Если наш народ не решится вносить изменения в 1 и 2 главы Основного закона, то в будущее можно смотреть с оптимизмом.

3. Западноевропейский подход

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица.

В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.).

К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Еще 10 стран сохранили ее только для особо тяжких преступлений, совершенных в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. По данным «Международной Амнистии», в 2006 году, по меньшей мере, 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах.

Согласно данным организации «Amnesty International» («Международная Амнистия») в 2008 году наибольшее количество смертных казней имело место в Китае (1 тысяча 718). В 2008 году в Иране число казнённых составило, как минимум, 346, в Саудовской Аравии — 102, в США -37, в Пакистане — 36, в Ираке — 34. Всего в 2008 году были казнены 2 тыс. 390 человек в 25 странах.

В большинстве стран — членов ООН (всего 193 государства), смертная казнь не применяется. Правительства этих стран высказались за отмену данного вида наказания. Можно сделать вывод, что эта тенденция является закономерным этапом развития человеческой цивилизации и со временем смертная казнь прекратит свое существование.

4. Современное российское законодательство

Русский юрист 19 века Б.Н.Чичерин, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни, считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, — основного принципа наказания — «…влечет за собой требование смертной казни за убийство… Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие…»

Российские законодатели, принимая Уголовный кодекс РФ в 1997 году, придерживались такого же мнения и внесли смертную казнь в перечень видов преступлений.

Сегодня смертная казнь в России предусмотрена, но приговаривать к ней или приводить приговор в исполнение запрещено в невоенное время в связи с подписанием 16 апреля 1996 года Россией Протокола №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол (что она должна была сделать через два года после подписания) Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

Согласно пункту 2 статьи 20 главы 2 Конституции РФ: смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

После вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен Уголовного кодекса 1960 года в России значительно сокращён перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно п. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такими преступлениями являются: убийство (при наличии отягчающих вину обстоятельств — п. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) и прочие.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел.

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан Указ N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». De facto, приговоры не исполнялись, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осужденный не подавал соответствующее прошение).

Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года.

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года № 698 были помилованы 703 осужденных к смертной казни, то есть все, кто на тот момент были приговорены.

В России разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. И если же отменять такую меру, как смертная казнь, то с разъяснением народу того, что государство отменяет смертную казнь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических свобод.

Заключение

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Сущность любого наказания — кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Считаю, что государство должно быть цивилизованным, являюсь противником смертной казни, т.к. считаю, что, кроме этого, возможны судебные ошибки, и исправить судебную ошибку невозможно, если осужденный приговорен к смертной казни. Также я считаю, что лица, приговоренные к пожизненному заключению должны работать, приносить пользу государству, а не сидеть в камерах и существовать за счет государства.

Итак, в заключение, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория «неисправимых» преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны. Если же признать, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Целями наказания в данном случае будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными лицами.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П

4. Сборник международных документов «Права человека», Москва, изд. «Юридическая литература», 1998г.

5. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.)

7. Е.В. Глазов История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова — 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.

9. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М: НОРМА, 2002..

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.К. Дуюнова. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

11. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. — 1998. — № 1.

12. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. — 2005.

13. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 1904.

15. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право. — 1991. — № 1.

Размещено на Allbest.ru


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *