Правотворческий процесс

Правотворческий процесс

2.Правотворчество: понятие, принципы, стадии.

Правотворчество – это деятельность компетентных государственных органов по принятию, изменению и отмене нормативно-правовых актов и юридических норм.

Виды правотворчества в зависимости от субъектов различают:

— непосредственное правотворчество народа в ходе референдума;

— правотворческая деятельность компетентных государственных органов;

— правотворчество органов местного самоуправления;

— санкционирование государством обычаев;

— выработка судебного прецедента.

Принципы правотворчества:

— принцип демократизма, население должно привлекаться к участию в правотворчестве, а его мнение учитываться при разработке и принятии нормативных актов;

— принцип законности, правотворчество должно осуществляться только уполномоченными на то компетентными органами с соблюдение всех требований к его процедуре;

— принцип гласности, правотворческая деятельность должна осуществляться в открытой и доступной для населения форме;

— принцип научности, к участию в правотворческой деятельности должны привлекаться ученые, эксперты, специалисты-практики, которые должны дать прогноз последствий принятия того или иного нормативного акта;

— принцип профессионализма, правотворческая деятельность должна осуществляться профессионально подготовленными субъектами с использованием специальных приемов и средств юридической техники;

— принцип плановости, правотворческая деятельность должна осуществляться по заранее продуманному плану;

— принцип исполнимости, принимаемы нормативные акты должны иметь финансовую и кадровую базу, необходимую для их должного исполнения.

Стадии правотворческого процесса – это выработанные наукой и практикой и закрепленные законом относительно обособленные этапы принятия нормативного акта.

  1. Стадия законодательной инициативы;

  2. Стадия обсуждения проекта закона;

  3. Стадия принятия проекта закона;

  4. Стадия опубликования закона.

Процедура принятия федеральных законов в России

В соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации федераль­ные законы принимаются Федеральным Собранием по строго определенной процедуре, состоящей из нескольких стадий.

Законодательный процесс начинается со стадии законодательной инициативы, т.е. определенного Конституцией порядка представления проектов законов. Проекты законов представляются в Государственную Думу только органами и должностными лицами, перечисленными в ст. 104 Конституции. Среди них: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Россий­ской Федерации. Право законодательной инициативы имеют также законодательные органы субъектов федерации.

Законопроекты предварительно рассматриваются в комитетах Государственной Думы и в первом чтении (для одобрения общей концепции законопроекта) на заседаниях Государственной Думы.

Федеральный закон принимается путем голосования депутатов. Для принятия закона необходимо, чтобы за него проголосовало больше половины от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятый Государственной Думой закон передается на одобрение Совета Федерации. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты, либо если он не был рассмотрен ею в 14-дневный срок. Однако некоторые законы (о бюджете, налогах, ратификации между­народных договоров и иные) требуют обязательного рассмотрения в Совете Федера­ции.

Закон, не одобренный Советом Федерации, считается не принятым. Однако он вновь может быть рассмотрен Государственной Думой и принят уже без одобрения Советом Федерации, если за него проголосует не менее двух третей депутатов Государственной Думы.

Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации (или принятый повторно Государственной Думой квалифицированным большинством) закон передается для подписания Президенту Российской Федерации. Президент в течение 14-ти дней подписывает закон, либо отклоняет его.

В случае отклонения Президентом закона, Государственная Дума и Совет Федерации повторно рассматривают его. Президент обязан подписать закон, если он будет повторно принят большинством не менее двух третей состава Государственной Думы и Совета Федерации.

Определенные особенности имеет порядок принятия федеральных конституционных законов, а также процедура внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации.

Делегированное законотворчество: отечественный и зарубежный опыт

УДК 340.12

Страницы в журнале: 5-16

В.В. Кожевников,

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Россия, Омск kta6973@rambler.ru

Рассматривается проблема делегированного законотворчества. Автор отмечает, что отечественная правовая доктрина отрицательно относится к делегированному законодательству и примеров его применения очень мало, тогда как в странах романо-германской и англосаксонской правовых семей юридическая наука уделяет данной проблеме повышенное внимание, а роль и удельный вес актов делегированного законотворчества в системе источников права постоянно повышается.

Ключевые слова: правотворчество, делегирование, представительные органы, исполнительные органы, правовая доктрина, правовой эксперимент.

Анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод, что зачастую в качестве одного из видов правотворчества ученые называют делегированное правотворчество, которое, по мнению В.В. Оксамытного, представляет собой деятельность государственных органов, должностных лиц и определенных организаций и учреждений, связанную с принятием нормативных актов на основе передачи им соответствующего права прямо уполномоченных на такую деятельность органов и лиц. В.В. Оксамытный поясняет, что практика делегированного законотворчества чаще всего наблюдается, когда иным государственным органам передается право на принятие закона или акта, его заменяющего. При прямом делегировании законодательных полномочий парламента глава государства или правительство получают право на издание законов (Франция, Казахстан, Туркмения); в случае косвенного делегирования правительство полномочно принимать исполнительные акты по вопросам, которые являются исключительной прерогативой парламента (Великобритания) .

Нетрудно заметить, что автор коснулся некоторых общетеоретических положений, касающихся делегированного правотворчества (вернее, законотворчества. — В.К.), привел примеры его зарубежной практики, однако не счел необходимым ответить положительно или отрицательно на признание делегированного законотворчества в отечественной правовой системе.

Р.А. Ромашов применительно к современной России делегированное правотворчество связывает с муниципальным правотворчеством, которое осуществляется на уровне действия органов местного самоуправления; не будучи включенными в систему органов государственной власти, они тем не менее наделены определенным объемом властной компетенции в правотворческой области. При этом Р.А. Ромашов ссылается на ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», которая определяет, что «по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты» . Подобную позицию разделяют и другие ученые . Так, весьма распространена точка зрения, что в данном случае речь идет о диспозитивном делегированном правотворчестве, которое наблюдается в тех случаях, когда органы государственной власти согласно закону предоставляют право на правотворчество органам, объективно обладающим некоторой автономностью .

В принципе соглашаясь с изложенной выше позицией, Л.А. Морозова проявляет некоторую непоследовательность, отмечая, что, с одной стороны, делегированное законотворчество — относительно новый для России вид: ранее законы делегированного характера на общегосударственном уровне не принимались; с другой стороны, признавая делегированным правотворчеством (выделено нами. — В.К.) правотворчество органов местного самоуправления, она пишет, что эти органы «вправе принимать нормативные акты по вопросам местного значения» .

Отметим, что с такой трактовкой понятия делегированного правотворчества согласны далеко не все ученые, в том числе автор настоящей статьи. В приведенной норме федерального закона она не усматривается. Если признать делегированным законотворчеством правотворчество органов местного самоуправления, то следует соответственно признать и юридическую силу их нормативных правовых актов, тождественную силе нормативных правовых актов (законов) государственных органов, делегировавших свои правотворческие полномочия.

Например, коллектив авторов (И.В. Гойман-Калинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк), рассматривая раздельно муниципальное и делегированное правотворчество, в отношении последнего (опять-таки без «привязки» к отечественному опыту) пишут о том, что это правотворческая деятельность органов исполнительной власти (как правило, правительства), осуществляемая ими по поручению (делегации) парламента. Поясняя свою позицию, авторы подчеркивают, что данный вид правотворчества предполагает издание органом исполнительной власти нормативных правовых актов по уполномочию органов законодательной власти; акты делегированного законодательства фактически обладают силой закона; в результате такой правотворческой деятельности принимаются нормативные правовые акты по вопросам, входящим в компетенцию парламента . Подобную позицию поддерживает ряд других авторов .

А.С. Пиголкин признавал принятие нормативных актов органами местного самоуправления самостоятельным видом правотворческой деятельности. Он писал: «Издавая нормативные акты (обычно они имеют разные названия —решения, постановления, распоряжения и т. д.), органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное решение гражданами всех вопросов местного значения через избираемые ими органы или непосредственно, исходя из интересов населения, на основе закрепленных за органами самоуправления материальных и финансовых ресурсов» .

Авторы, выделяющие делегированное правотворчество, часто констатируют, что «в советское время видом делегированного правотворчества была передача правотворческих полномочий государства общественным объединениям, например, профсоюзам» . Соглашаясь с этим утверждением, трудно понять тех ученых, которые данный пример приводят для раскрытия не делегированного, а санкционированного правотворчества . Более того, подчеркивая, что после ликвидации в 1933 году Народного комиссариата труда СССР ВЦСПС был наделен правом издавать нормативные акты (постановления и инструкции по применению трудового законодательства, по охране труда и социальному страхованию), имеющие общеобязательный характер , ученые-теоретики необоснованно используют этот же пример для подтверждения существования санкционированного правотворчества. Между тем этот пример содержанием охватывает и собственно санкционированное правотворчество, и совместное правотворчество общественных организаций и государственных органов .

Л.И. Антонова, напротив, приводит этот же пример применительно к делегированному правотворчеству в период СССР .

На наш взгляд, весьма противоречивую позицию по поводу делегированного правотворчества высказал Р.М. Романов. В зависимости от субъектов, осуществляющих правотворчество, в качестве самостоятельного вида он называет правотворчество органов местного самоуправления (районных, поселковых, сельских представительных органов и соответствующих местных администраций), затем пишет, что в этом случае речь идет о санкционированном (разрешенном, подтвержденном государством) правотворчестве, а потом заявляет, что делегированное правотворчество подчас не отделяют от санкционированного правотворчества. По его мнению, делегированное правотворчество заключается в том, что высший представительный орган государственной власти (парламент) уполномочивает президента, правительство, иные органы власти принимать вместо него акты законодательного характера, указывая при этом, что подобный способ правотворчества (выделено нами. – В.К.) закреплен конституциями зарубежных государств (например, Италии, Франции, Бразилии, Испании, Польши, Швейцарии, Казахстана, Туркменистана). Как утверждает Р.М. Романов, общефедеральному правотворчеству делегирование не свойственно1, но в некоторых субъектах (каких, неизвестно. — В.К.) предусмотрено право органов государственной власти и управления (с соблюдением ряда условий) передавать часть своих полномочий по изданию нормативных правовых актов нижестоящим органам .

Критически можно оценить и позицию Р.Х. Макуева по рассматриваемой проблеме: с одной стороны, правотворческую деятельность органов местного самоуправления он определяет в качестве самостоятельного вида правотворчества, с другой — утверждает, что эта деятельность не вписывается в другие виды правотворчества, и предлагает отнести ее к прямому, непосредственному принятию правовых актов .

Алогичными выглядят также рассуждения М.И. Абдулаева и С.А. Комарова, которые, выделяя такой вид правотворчества, как санкционирование государственными органами правовых обычаев или норм, принятых корпоративными организациями, далее пишут следующее: «Правотворческая деятельность корпоративных (общественных) организаций, в отличие от нормотворческих функций государственных органов, как правило, исключает самостоятельное принятие этими организациями норм права. Государство участвует в правотворческом процессе в различных формах: делегирование правотворческих полномочий; санкционирование актов, принятых этими организациями; предварительное разрешение на издание соответствующего акта либо совместное их принятие» .

Полагаем, следует согласиться с точкой зрения В.В. Лазарева и С.В. Липеня, которые, анализируя правотворческую деятельность общественных организаций, проводят различие, существующее между санкционированным и делегированным правотворчеством. Как подчеркивают авторы, санкционированное правотворчество — это утверждение государственными органами норм, принятых негосударственными организациями; в ряде случаев закон предусматривает такое утверждение или регистрацию уставов и иных актов общественных организаций. Делегированное же правотворчество — это осуществление правотворческой деятельности общественными организациями по поручению компетентных государственных органов . Во времена существования СССР делегированное правотворчество связывалось с передачей общественным организациям отдельных функций государственных органов .

К проблеме разграничения санкционированного и делегированного правотворчества обращалась и Н.В. Иночкина. По ее мнению, cанкционированное правотворчество можно определить как получившую государственное одобрение или согласие деятельность должностных лиц (руководителей предприятий, учреждений, организаций и т. д.) и других негосударственных субъектов, направленную на разработку, издание, отмену и совершенствование правовых норм . Субъектами санкционированного правотворчества являются органы местного самоуправления, коммерческие, акционерные, производственные организации и товарищества, профессиональные и политические организации (например, профсоюзы), а также должностные лица предприятий, учреждений, министерств и ведомств. Санкционирование может осуществляться как до принятия правового акта (путем его одобрения), так и после его принятия посредством дачи согласия на его применение .

Н.В. Иночкина считает, что делегированное правотворчество отличатся от санкционированного: делегированное правотворчество — более широкое понятие, а санкционирование есть одна из разновидностей делегирования. В целом под делегированным правотворчеством Н.В. Иночкина понимает деятельность государственных органов и (или) должностных лиц, а также отдельных негосударственных организаций, связанную с принятием нормативных правовых актов на основании поручения (делегирования) иного органа или должностного лица. Юридическая сила таких нормативных правовых актов, как правило, равна юридической силе актов делегирующего органа. В результате этого происходит временное расширение полномочий органа, которому такие права делегируются .

Н.В. Иночкина также считает, что для более эффективного применения делегирование полномочий должно осуществляться на долгосрочной основе и включать в себя не только передачу соответствующих полномочий и ответственности другому субъекту, но и предоставление достаточных материальных ресурсов (рабочих кадров, материальных ценностей и денежного довольствия) для реализации этих полномочий.

В отличие от изложенной промежуточной позиции по вопросу о характере правотворчества органов местного самоуправления, поддерживаемой Н.В. Иночкиной, полагаем, что органы местного самоуправления являются самостоятельными субъектами правотворческой деятельности в Российской Федерации. В самом общем виде правотворчество органов местного самоуправления можно представить как деятельность этих органов по принятию, изменению или отмене норм права, регулирующих вопросы местного значения в конкретном муниципальном образовании.

Таким образом, правотворчество органов местного самоуправления нами рассматривается в качестве непосредственного правотворчества, которое существует наряду с правотворчеством соответствующих государственных органов, их должностных лиц, народа и иных субъектов правотворчества. Муниципальное самоуправление — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ и законами Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций . Правотворчество — одно из важных направлений деятельности местного самоуправления, посредством которого реализуются его властные полномочия по управлению делами в рамках муниципального образования .

Часть 1 ст. 132 Конституции РФ закрепляет, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения». Комментируя изложенную норму права, В.В. Лазарев совершенно справедливо подчеркивает, что каждый орган в пределах своей компетенции решает соответствующие вопросы местного значения самостоятельно. Ни один государственный орган не правомочен отменять принятые в соответствии с законом акты местного самоуправления, никто не визирует их решения, не требуется ни предварительной, ни последующей санкции на те или иные действия. Органы местного самоуправления осуществляют функции публичной власти под свою ответственность .

Полагаем, важным является ответ на весьма проблематичный вопрос: осуществление отдельных государственных полномочий для органов местного самоуправления является правом или обязанностью ? Думаем, следует поддержать позицию тех ученых, которые утверждают, что органы местного самоуправления не обязаны решать вопросы государственного значения, требующие государственных полномочий .

Говоря в целом о делегированном законотворчестве в отечественной правовой системе, следует сказать, что оно имело весьма небольшой объем и было представлено приведенными выше немногочисленными примерами. Сегодня делегированное правотворчество в российской правовой системе отсутствует. Отечественные ученые-теоретики, говоря о данном правовом феномене, ограничиваются лишь чисто теоретическими рассуждениями.

Так, Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что органы местного самоуправления, помимо решения вопросов сугубо местного значения, принимают (как фактическое положение. — В.К.) акты, связанные с осуществлением государственных полномочий, переданных им субъектом Российской Федерации. Авторы считают, что такая передача может осуществляться двумя способами: во-первых, законом субъекта Федерации, на основе которого органы местного самоуправления выносят решения о принятии на себя выполнения указанных полномочий; во-вторых, на основе договора, заключаемого между субъектом Федерации и органом местного самоуправления. И в первом, и во втором случае требуется решение как государственного органа, передающего полномочия, так и органа местного самоуправления, принимающего на себя их исполнение. В одностороннем порядке субъект Федерации не вправе навязать муниципальному образованию выполнение государственных функций. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов обращают также внимание на то, что «порядок делегирования полномочий органам местного самоуправления подлежит (в будущем. — В.К.) урегулированию законом субъекта Российской Федерации», а порядок подготовки и заключения договоров о передаче государственных полномочий органам местного самоуправления «должен (опять-таки в будущем. — В.К.) регулироваться специальным законом субъекта Российской Федерации» .

Иная характеристика имеет место в отношении делегированного законотворчества, которое весьма распространено в правовых системах зарубежных государств и соответствующих правовых семьях. Однако в ряде случаев делегированному законотворчеству уделяется недостаточное внимание. Например, анализируя семью общего права, Т.Н. Радько ограничивается лишь указанием на то, что «закон является вторым источником права. Сюда относятся не только закон в прямом смысле, но и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона (делегированное или вспомогательное законодательство)» .

Г.Н. Андреева одно из полномочий правительств зарубежных стран связывает с их нормоустановительной деятельностью, предполагающей не только принятие нормативных актов во исполнение законов, но и актов делегированного законодательства, т. е. актов по вопросам компетенции парламента .

Правотворческий процесс

Смотреть что такое «Правотворческий процесс» в других словарях:

  • Глава 13. Правотворческий процесс. Законодательная процедура — Глава 13 ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА Правотворческий процессСтадии правотворческого процессаЗаконодательный процессЗаконопроект … Элементарные начала общей теории права

  • Правотворческое производство (правотворческий процесс) — деятельность уполномоченных органов государства, охватывающая совокупность последовательных действий по подготовке, утверждению и официальному оглашению нормативных правовых актов. Наиболее значимыми видами данного производства являются… … Элементарные начала общей теории права

  • Юридический процесс — основывающаяся на нормах процессуального права форма деятельности специализированных органов государства и их должностных лиц, а также иных уполномоченных на то субъектов, содержанием которой является разбирательство и разрешение в установленном… … Элементарные начала общей теории права

  • Глава 11. Процессуальное право — Глава 11 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Процессуальное правоПринципы процессуального праваЮридический процессПроцедурно процессуальная форма … Элементарные начала общей теории права

  • Право — совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. С помощью П. класс или классы, держащие в руках государственную … Большая советская энциклопедия

  • Законодательство — (Legislation) Содержание Содержание как комплекс нормативных актов Законодательство как деятельность по принятию Систематизация нормативных актов Правовая природа и основные характеристики понятия закон. . Основные признаки закона. .… … Энциклопедия инвестора

  • ПРАВОТВОРЧЕСТВО — одна из важнейших сторон деятельности государства, форма его активности, имеющая своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. В каждом государстве П. обладает особенностями, но везде оно направлено … Энциклопедия юриста

  • ПРАВОТВОРЧЕСТВО — одна из важнейших сторон деятельности государства, форма его активности, имеющая непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, дополнение или отмену. По своей социальной сути П. выступает как процесс возведения государственной… … Энциклопедический словарь конституционного права

  • Доктрина — (Doctrine) Содержание Содержание 1. как источник права 2. Доктрина в мусульманском праве 3. Доктрина фашизма Философия фашизма Антииндивидуализм и свобода и нация Политическая и социальная доктрина 4. Расовая доктрина 5. Военная доктрина Доктрина … Энциклопедия инвестора

  • Правотворчество — стадия правообразования, связанная с деятельностью специализированных компетентных органов государства по изданию (отмене, изменению) нормативных правовых актов. Правотворчество представляется и в более широком значении как деятельность,… … Элементарные начала общей теории права

Оглавление ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ РЕФЕРЕНДУМА В РОССИИ 5 1.1. Референдум и иные формы народного правотворчества в РФ 5 1.2. Основные положения Федерального Конституционного Закона «О референдуме в Российской Федерации» 11 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В СУБЪЕКТАХ РФ И НА МЕСТАХ 19 2.1. Особенности референдумов в субъектах РФ и на местах 19 2.2. Иные (кроме референдумов) виды народного правотворчества 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31 Введение

В современном развитом демократическом государстве, кроме правотворческой деятельности представительных органов государственной власти, важное место занимает и правотворческая деятельность общества – народа, который является первоисточником власти в стране. Среди элементов правотворчества народа, в качестве основного можно признать институт референдума который, к сожалению, применяется не так часть. Актуальность темы института референдума и иных видов народного правотворчества вызвана тем, что определение места этого института в правотворческой деятельности общества достаточно размыта. Представляется, что исследование и анализ основных норм, регулирующих данный институт, позволит в курсовой работе дать собственное мнение и предложения по исследованной теме. Степень научной разработанности вопросов народного правотворчества, и в первую очередь национального и регионального референдума, по мнению автора курсовой работы, невелика, хотя интерес юридической науке к этой теме проявляется. Объектом курсового исследования являются те общественные отношения, которые возникают и функционируют в процессе правотворческой деятельности общества. Предметом исследования в курсовой работе является законодательная база российского законодательства, регулирующая вопросы проведения референдумов и иных форм народного правотворчества. Цель исследования в курсовой работы – изучение, анализ и исследование юридической природы референдума. Определение его места в системе правотворческой деятельности государства и гражданского общества, видов и основных принципов. Для достижения в курсовом исследовании поставленной цели, необходимо разрешить определенный ряд задач: — дать определение понятию референдум, его принципов и видов, установить законодательную базу; — изучить и проанализировать Закон «О референдуме в Российской Федерации» и дать ему правовую оценку; — проанализировать институт референдума субъектов Федерации и на местах; — исследовать понятие, принципы и основания народных (гражданских) правотворческих инициатив и народного (общественного) обсуждения законопроектов. Методологическую основу в курсовом исследовании составили общенаучные методы: метод синтеза и научного анализа, метод сравнительного правоведения, метод системности исследуемой теме курсовой работы. Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании и анализе «референдума» как регулятора общественных отношений, связанного с правотворчеством источника власти государства – народа на современном этапе развития государства и общества. Представляется, что всестороннее изучение как самого «референдума», так и его места в системе российского правотворчества, даст возможность автору работы высказать собственное мнение по вопросу исследования. Структура курсовой работы определена поставленной целью и основными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, библиографического списка используемой в работе литературы.

Заключение

Исследуя современный опыт народного правотворчества, автор работы приходит к следующим выводам. Анализ норм, регламентирующих институт референдума, показал, что действующее российское законодательство предусматривает и регламентирует порядок проведения федерального, регионального и местного референдума. Предметом, который выносится на референдум, могут быть различные вопросы, требующие лишь только однозначного ответа. Не могут быть предметом референдума популистские требования. Подведение итогов всенародного голосования, по существу, сводится к одному – к обеспечению правильности подсчета голосов «за» и «против», поданных в процессе проведения референдума, и доведению до сведения населения результатов референдума. Однако текущим законодательством, для проведения референдума установлены такие положения, и в первую очередь по количеству граждан, подписавшихся за проведение федерального референдума, которые делают невозможным на населения оформить надлежащим образом гражданскую инициативу проведения народного голосования по важнейшим вопросам, которые крайне беспокоят гражданское общество. Редкое проведение региональных референдумов, связано с существенными финансовыми затратами необходимыми для проведения референдума. Именно поэтому субъекты Федерации идут на проведение референдума только по самым важным вопросам для населения региона. Кроме этого объективного обстоятельства, вопросы о применении инструментов народовластия во многом определяются традицией решения абсолютно всех вопросов централизованной власть. Несомненно, в некоторых субъектах Федерации, проведение регионального референдума объективно затруднено в связи с территориальными особенностями региона. Некоторые российские регионы по своей территории превышают всю территорию Европы, при несравненно меньшей плотности населения, чем в любой Европейской стране. Свои особенности имеет непосредственное правотворчество народа на местах. Следует отметить, что именно на местном уровне в настоящее время и проводятся в основном референдумы местного населения, связанные с необходимыми нуждами. Еще одним видом народного правотворчества на местах, является сход граждан. Именно сход граждан, осуществляя полномочия представительного органа местного самоуправления, является в настоящее время, наиболее востребованной формой непосредственного решения населением вопросов местного значения в поселениях с малой численностью. В качестве одной из форм народного правотворчества, можно отметить институт законодательной инициативы граждан. Народная законодательная инициатива граждан — относительно новый институт непосредственной народной демократии, появившийся в законодательстве и юридической науке в последнее десятилетие прошлого века. Еще одной формой народовластия, значительно влияющей на процесс правотворчества, является народное (общественное) обсуждение проектов наиболее важных законов и иных нормативных актов, и проводится в последнее время с применением ресурсов интернета. Несмотря на то, что вопросы применения института референдума во многом еще не решены, в том числе и в связи с низкой правовой и политической активностью населения, автор работы надеется, что совсем скоро гражданское общество поймет все положительные моменты этого института, и будет выдвигать законодательные инициативы по его применению на практике.

Список литературы

Ведомственное правотворчество

Общая характеристика ведомственного правотворчества

Замечание 1

В системе отечественного государственного устройства функционирует множество органов государственной власти и управления, большинство из которых наделены полномочиями по принятию и изданию актов, содержащих общеобязательные правила поведения.

При этом правотворчество осуществляемое не законодательными представительными органами государственной власти, для которых соответствующая деятельность является основной сферой, а, например, органами исполнительной власти по вопросам своего ведения и для целей более полного и качественного исполнения предписаний нормативно-правовых актов высшей юридической силы получило наименование ведомственного правотворчества. Таким образом, рассматриваемую категорию принято определять следующим образом:

Определение 1

Ведомственное правотворчество – реализуемая органами исполнительной власти (министерствами, федеральными службами, агентствами и т.д.) профессиональная деятельность по принятию нормативно-правовых актов, содержание которых представлено общеобязательными правилами поведения, регулирующими конкретную сферу общественной жизни и правоприменительной деятельности.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

При этом основной характеристикой ведомственного правотворчества, помимо особенностей осуществляющего соответствующую деятельность субъекта, является ее стадийность, то есть выраженность в последовательной смене этапов нормотворчества, конечным результатом которой является вступление в силу ведомственного нормативно-правового акта.

Стадии ведомственного правотворчества

Ниже будут подробно рассмотрены стадии ведомственного правотворчества:

  • Начало процесса разработки ведомственного нормативно-правового акта связано с возникновением правотворческой инициативы и последующего за ней принятия решения о начале подготовки соответствующего акта. При этом упомянутая выше инициатива может исходить как от отдельных структурных элементов или служащих исполнительного органа государственной власти, так и от неравнодушных к той или иной неурегулированной нормативно проблеме граждан. Конечное решение об издании ведомственного нормативного акта принимается руководителем или заместителем руководителя органа государственного управления.
  • После принятия решения о начале работы над созданием ведомственного акта происходит разработка его проекта. Концептуальные начала будущего акта могут содержаться в уже принятых законах, актах Президента и Правительства и т.д. В сопровождающем деятельность по созданию ведомственном акте плане работы закрепляется предполагаемая структура будущего ведомственного акта, кратко раскрывается содержание соответствующих глав, разделов, параграфов и т.д., определяются сроки его подготовки (как правило в пределах одного календарного месяца), уточняется круг разработчиков акта.
  • После этого производится сбор необходимой для принятия ведомственного акта информации, которая может содержаться в действующих нормативно-правовых актах, научной и периодической литературе, данных социологических и статистических исследованиях, материалах проведенных проверок и т.д.
  • Далее происходит один из ключевых этапов ведомственного нормотворчества – осуществляется написание текста проекта нормативного акта, в условиях строго неукоснительного соблюдения требования законности и конституционности будущего ведомственного акта. Законченные текст нормативного акта подвергается правовой экспертизе, осуществляемой юридической службой разрабатывающего акт ведомства, на предмет соответствия издаваемого акта компетенции ведомства, оценивается степень необходимости издания акта, его содержание и структура, правильность задействуемых ссылок на иные нормативно-правовые акта и т.д.
  • Прошедший экспертизу нормативно-правовой акт при необходимости передается для согласование в иные заинтересованные ведомства и структурные подразделения органов гсоударственной власти, после чего происходи его подисание уполномоченным должностным лицом, регистрация в общем отделе ведомства и доведение до адресата.

Замечание 2

Для тех ведомственных актов, содержание которых затрагивает права, свободы и обязанности граждан, правовой статус организаций или отличается межведомственным характером своего содержания еще одной обязательной стадией перед вступлением в законную силу выступает государственная регистрация.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *