Проблемы ограничения свободы

Проблемы ограничения свободы

Реферат: Проблемы исполнения наказания в виде ареста и ограничения свободы

Введение

Исполнение наказания в виде ареста также является весьма проблематичным. Социально-правовые предпосылки введения и исполнения ареста обусловили специфику этого нового вида уголовного наказания, которое помещено в УИК РФ между лишением свободы и наказаниями без изоляции от общества, чем как бы подчеркивается его усредненный характер (ст. 68–72 Кодекса). Однако фактически такой усредненности не произошло, наоборот, арест как вид наказания является более жестким по сравнению с лишением свободы.

Другим отложенным видом наказания является наказание в виде ограничения свободы, исполнение которого регулируется ст. 47–60 УИК РФ. Данный вид наказания должен исполняться в специальных учреждениях – исправительных центрах. Сущность его заключается в соединении определенных элементов изоляции с обязательным общественно полезным трудом под жестким контролем органов, исполняющих наказания, в частности, администрации исправительных центров.

Проблемы исполнения наказания в виде ареста

Это наказание задумывалось как «шоковое», т.е. средство моральной встряски правонарушителя, особенно если он попал на скамью подсудимых впервые. Поэтому условия отбывания данного наказания предполагались достаточно жесткими, хотя это разделялось далеко не всеми участниками многочисленных обсуждений предлагаемых проектов введения данного правового института.

Введение данного института явилось результатом «победы» ученых-теоретиков, работавших над проектом УК, так как правоприменительные органы, на которые возлагалось исполнение данного наказания, эту идею или вообще не поддерживали, или относились к ней скептически.

Еще в 1990 г. при принятии Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик автору приходилось многократно выступать в комиссии по учету замечаний на проект Основ с доводами не вводить в перечень видов наказаний институт ареста, либо в крайнем случае ввести мораторий на ряд лет по его применению. Основным доводом таких возражений была неготовность государства исполнять данный вид наказания. Как показывали расчеты, к такому виду наказания ежегодно осуждались бы до 80–90 тыс. человек, что требовало строительства большого числа арестных домов (со всей необходимой инфраструктурой), а на это потребуются значительные материально-финансовые ресурсы и длительное время. Однако большинство членов комиссии заявляло: если не ввести в закон арест, то МВД (а теперь Минюст РФ) вообще ничего не сделает в отношении подготовки необходимой материальной базы для исполнения данного вида наказания, а так оно вынуждено будет этим заниматься (хотя в принципе речь должна идти не об МВД или Минюсте, а о готовности самого государства). Тогда удалось добиться лишь моратория на три года на применение ареста, но в связи с распадом Союза ССР прекратили существование и только что принятые Основы уголовного законодательства.

При подготовке проекта УК РФ вся история с введением ареста в качестве вида уголовного наказания повторилась, и вновь встал вопрос о моратории, однако отсрочка на его применение достигла теперь уже не трех, а четырех лет. Законодатель вновь был вынужден перенести введение ареста на 2006 г.

В каждом субъекте РФ необходимо построить минимум один арестный дом (а фактически их нужно будет значительно больше с учетом территориальных особенностей конкретного региона). Как показали предварительные расчеты, на эти цели по всей стране потребуется до десяти миллиардов рублей (а таких средств, как известно, сейчас нет). Так что указанное выше число осужденных в основном будет приговариваться судами к наказанию в виде лишения свободы, хотя исправительные учреждения фактически уже исчерпали лимит своего наполнения. С учетом того, что применение таких видов наказаний, как обязательные работы и ограничение свободы, тоже откладывается, исправительные учреждения ожидает существенное переполнение осужденными. Это осложнит не только работу персонала, но и всю оперативную обстановку в этих учреждениях, а также отразится на уровне обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Следует подчеркнуть неординарность сложившейся ситуации в сфере применения уголовных наказаний. С одной стороны, картина должна быть вполне благополучной, так как недавно принято новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, которое в максимальной степени учло все особенности сложившейся криминологической ситуации, отечественный и зарубежный опыт борьбы с преступностью и требования международных стандартов обращения с правонарушителями. Созданы современные правовые основы, позволяющие более эффективно вести борьбу с преступностью. Однако, с другой стороны, эти ожидания оказываются преждевременными в силу того, что из числа мер уголовной репрессии выпадает на неопределенный срок целая группа весьма серьезных наказаний. К тому же отменено наказание в виде конфискации имущества. Из предусмотренных ст. 44 УК РФ двенадцати видов наказаний три вида наказания – обязательные работы, ограничение свободы и арест – вообще не применяются, а наказание в виде смертной казни стоит под вопросом (по крайней мере в настоящее время она и не назначается, и не исполняется), в распоряжении судебных органов наиболее значимыми видами наказания остаются штраф, исправительные работы и лишение свободы. Но с учетом исключительно неблагоприятных тенденций состояния, структуры и динамики преступности в стране, характеризующихся все большим удельным весом тяжких и насильственных преступлений, естественно, требуются и жесткие меры борьбы с ними. Однако в арсенале этих средств наиболее реальным остается лишь наказание в виде лишения свободы, которое способно обеспечить на соответствующем уровне общепредупредительное воздействие на неустойчивых граждан нашего общества. Штраф как вид наказания сейчас является недостаточно эффективным, потому что в основном он не исполняется в силу крайне низкого жизненного уровня значительной части населения. Кроме того, и профилактическая значимость данного наказания недостаточно высокая. Применение наказания в виде исправительных работ в силу высокого уровня безработицы также существенно ограничено; уже сейчас значительная доля приговоров к исправительным работам не исполняется в ряде случаев по несколько лет.

Таким образом, складывается достаточно неблагоприятная картина с применением арсенала уголовных наказаний, что отрицательно скажется на состоянии борьбы с преступностью, а также на деятельности исправительных учреждений. Выходом из такого положения может стать создание ускоренными темпами материальной основы и приведение в соответствие правовой базы для возможности реального применения «отложенных» наказаний – обязательных работ, ограничения свободы и ареста.

Наказание в виде ареста предусмотрено в ст. 54 УК РФ. Оно заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет. Военнослужащие отбывают наказание в виде ареста на гауптвахте (кстати, в отношении этой категории лиц арест хотя и в ограниченном виде, но все же применяется).

Термин «строгая изоляция» в Уголовном кодексе РФ не раскрывается, не разъясняется это понятие и в уголовно-исполнительном законодательстве, хотя в практике исправительных учреждений на протяжении рассматриваемого исторического периода строгая изоляция осужденных (заключенных) использовалась неоднократно. В настоящее время наиболее строгая изоляция достигается в тюрьмах, следственных изоляторах и в колониях особого режима (прежде всего предназначенных для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы). Следовательно, условия отбывания наказания в виде ареста должны определяться в рамках режимных требований, устанавливаемых в указанных учреждениях. А данные режимные требования являются исключительно суровыми, тем более в тюрьмах и колониях особого режима, так как там отбывают наказание наиболее опасные категории преступников. Но как соотнести строгие условия содержания и изоляции, применяемые к лицам, совершившим существенно менее опасные преступления, с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ? Этот принцип требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, были справедливыми, т.е. соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Все эти требования принципа справедливости слабо увязываются с сущностью наказания в виде ареста (где условия отбывания наказания даже строже, чем на строгом тюремном режиме), по крайней мере как средства «шоковой терапии», применяемой к лицам, не являющимся опасными преступниками. В будущем, по всей вероятности, к институту ареста законодатель возвратится вновь (особенно, когда будет накоплена определенная практика его применения). Может быть, целесообразно его использовать вместо краткосрочного лишения свободы (до двух-трех лет) и применять к более широкому кругу лиц, осужденных в том числе и за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. В этих случаях условия строгой изоляции больше бы соответствовали как принципу справедливости, так и требованиям «шоковой терапии». Но все это будет позднее, когда данный институт станет применяться на практике; а сейчас следует рассмотреть основные положения его исполнения.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ исполнению наказания в виде ареста посвятил весь третий раздел, включающий ст. 68–72. Арест отбывается по месту жительства в арестных домах. Закон не определяет понятие «место жительства», однако ясно, что его нельзя сводить только к населенному пункту, в котором проживает осужденный. В связи с тем, что арестных домов пока нет, а создаваться они будут в пределах области, края, республики в минимальном количестве, местом жительства следует считать административно-территориальное образование, т.е. субъект РФ, на территории которого проживает осужденный. Поэтому место отбывания осужденным наказания в виде ареста чаще всего будет не совпадать с местом его прописки. Это правило сохранится и впредь, так как невозможно (да и нецелесообразно) в каждом населенном пункте создавать арестные дома или помещения подобного типа.

Арестные дома представляют собой помещения тюремного типа с присущими им атрибутами и инфраструктурой, но без создания рабочих камер. Для их размещения могли бы быть использованы помещения следственных изоляторов и тюрем, однако свободных площадей там давно нет, хотя во всех отношениях целесообразнее строить собственно арестные дома, а не использовать какие придется свободные помещения. Арестные дома следует достаточно надежно оборудовать в целях предотвращения побегов осужденных. Камеры не должны быть большими, в них нецелесообразно размещать более чем 4–6 осужденных, исходя из расчета на одного человека не менее 2,5 кв. м жилой площади. Осужденный отбывает весь срок наказания, как правило, в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме. Перевод по болезни таких лиц в лечебное исправительное учреждение на общих для осужденных основаниях сейчас невозможен. Перевод по болезни в другой арестный дом в принципе возможен (если таковой в пределах области, края, республики имеется и он лучше приспособлен для обеспечения здоровья осужденных, например, расположен ближе к дому больного), но с учетом краткости срока самого наказания в реальной жизни осуществить это крайне сложно. Действительно, подобрать арестный дом, расположенный в местности, благоприятной для состояния здоровья осужденного, согласовать все вопросы с администрацией этого арестного дома и в случае получения такого согласия переместить туда осужденного не только крайне затруднительно, но и вряд ли целесообразно. Лучше проработать вопрос и закрепить в нормативном порядке возможность помещения таких лиц в лечебные исправительные учреждения с условиями содержания их на общем тюремном режиме. В этих случаях лицам, отбывающим наказание в виде ареста, будет оказана всесторонняя медицинская помощь и отпадет надобность перевозить их по всей стране.

Если осужденный заявляет о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны других осужденных, администрация арестного дома, проверив такое заявление, в случае необходимости может принять решение о целесообразности перевода такого осужденного в другой арестный дом. С просьбой о переводе осужденного в другой арестный дом начальник арестного дома обращается в аппарат управления УИС области, края, республики, а тот в необходимых случаях – в ФСИН России, которая выделяет наряд для этапирования данного осужденного в конкретный арестный дом того или иного региона.

Иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме, могут выступать участие в массовых беспорядках, групповых неповиновениях или хулиганских действиях, последствия пожаров, наводнений, землетрясений, других происшествий техногенного характера, приведших к невозможности нахождения всех осужденных или их части в помещении арестного дома.

Осужденные в арестном доме размещаются по камерам по принципу изолированного и раздельного содержания различных категорий правонарушителей: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость. Такая дифференциация осужденных при размещении по камерам необходима в целях обеспечения прежде всего их безопасности, профилактики правонарушений, проведения воспитательных воздействий, а также исключения отрицательного влияния и передачи «тюремного опыта» со стороны рецидивистов лицам, впервые оказавшимся в условиях изоляции.

Условия содержания осужденных в арестных домах являются исключительно жесткими. Хотя в ч. 2 ст. 69 УИК РФ и говорится, что на осужденных распространяются условия содержания, установленные для лиц, отбывающих лишение свободы в условиях общего режима в тюрьме, однако фактически они являются более строгими.

Несовершеннолетним осужденным, отбывающим наказание в арестном доме, предоставляются краткосрочные свидания один раз в месяц продолжительностью до трех часов с родителями или лицами, их заменяющими.

Телефонные разговоры осужденным в арестных домах, как правило, не предоставляются. Лишь при наступлении исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье) такой разговор может быть предоставлен.

Осужденные в арестных домах к производительному труду не привлекаются в силу как режимных требований, так и хозяйственной целесообразности, хотя элементарные виды работ они вполне могли бы выполнять в рабочих камерах. Однако законодатель счел ненужной организацию и подобных работ. Администрация арестного дома вправе привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю. Обычно такие работы осужденные выполняют в порядке очередности; в эти виды работ включается и поддержание санитарного состояния камеры.

В арестных домах так же, как и в следственных изоляторах и тюрьмах, предполагается иметь хозяйственную обслугу из числа лиц, осужденных к лишению свободы и направленных (при их желании) для обслуживания данных учреждений; без помощи этих лиц нормально функционировать арестные дома не смогут.

К осужденным, отбывающим наказание в арестных домах, применяется целая система специфических мер воздействия – поощрений и взысканий. Основанием применения мер поощрения выступает хорошее поведение осужденных, содержание которого ст. 71 УИК РФ не раскрывает. Очевидно, что в данном случае речь должна идти об отсутствии у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания, выполнении им всех предъявляемых к нему требований. К осужденным могут быть применены следующие меры поощрения: объявление благодарности, снятие ранее наложенного взыскания, разрешение на телефонный разговор.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к аресту осуществляется по нормам, установленным для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем тюремном режиме, а несовершеннолетних осужденных – по нормам, установленным для воспитательных колоний. Всем осужденным к аресту предоставляется медицинская помощь.

Осужденные обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой, обувью и головными уборами по сезону, трехразовым питанием по установленным нормам. Камеры оборудуются питьевой водой, туалетом, радио, в холодное время года температура в них должна поддерживаться в пределах 18–20 градусов тепла, они имеют соответствующее освещение (в том числе и в ночное время), оборудуются тревожной сигнализацией. На территории арестных домов оборудуются прогулочные дворики, где осуществляются прогулки осужденных; прогулки проходят в дневное время, и выводятся туда осужденные по камерам. Прогулка может быть прекращена досрочно, если осужденные нарушают установленный порядок ее проведения.

Материально-бытовое обеспечение несовершеннолетних осужденных в отличие от других лиц, отбывающих арест, поставлено значительно лучше. Норма жилой площади для них устанавливается в 3,5 кв. м, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и предоставляются повышенные нормы питания.

Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы

В условиях планового ведения хозяйства, когда требовались огромные массы дешевых рабочих рук, эти институты применялись достаточно широко, особенно в 60–80-е гг. прошлого столетия. В условиях рыночной экономики подобный механизм использования больших масс осужденных на крупных стройках народного хозяйства невозможен, так как не только сегодня, но и в ближайшие годы такого объема проводимых государством строительно-монтажных работ (а именно на таких работах преимущественно использовался данный контингент работников) просто нет и не будет.

Кроме того, необходимо построить около 200 исправительных центров (хотя бы по два на каждый субъект РФ), оборудовать их, набрать и обучить несколько тысяч человек персонала, на что требуются дополнительно из бюджета несколько миллиардов рублей, которых у государства в настоящее время просто нет.

В связи с этим мы должны рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы. Оно должно исполняться, как правило, в пределах субъекта РФ, где данные лица проживали или были осуждены. В другие места могут быть направлены осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены иного вида наказания, либо там, где они постоянно проживали, отсутствуют исправительные центры. Органы местного самоуправления обязаны содействовать администрации исправительных центров в трудовом и бытовом устройстве осужденных.

Осужденный к месту отбывания наказания следует за счет государства, но самостоятельно. По получении предписания осужденный обязан не позднее трех суток выехать к месту отбывания наказания и прибыть туда в срок, указанный в предписании. В случае уклонения от данной обязанности или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов для выяснения причин нарушения порядка получения предписания и следования к месту отбывания наказания. Данный срок может быть продлен судом до трех суток. При установлении неуважительных причин невыезда, он направляется туда под конвоем.

По решению суда под конвоем могут быть направлены в исправительные центры и лица, которым лишение свободы заменено ограничением свободы. Этим же лицам суд, учитывая личность осужденного, места расположения исправительного учреждения и исправительного центра, может разрешить следовать в исправительные центры и самостоятельно (тоже за счет государства). При этом администрация исправительного учреждения может разрешить осужденному краткосрочный выезд к родственникам на срок до пяти суток без учета времени нахождения в пути с последующим самостоятельным прибытием в исправительный центр. В случае неприбытия осужденного в исправительный центр в указанные в предписании сроки, осуществляется его розыск; в случае задержания он препровождается в исправительный центр под конвоем либо направляется в суд для замены ограничения свободы лишением свободы.

Срок ограничения свободы начинает течь с момента прибытия осужденного в исправительный центр и постановки его на учет. В срок наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей и следования под конвоем из расчета один день пребывания под стажей за два дня ограничения свободы; сюда также включается время краткосрочного выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в исправительный центр. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток.

Границы исправительного центра по представлению Управления ФСИН по данному субъекту РФ, согласованному с органом внутренних дел, определяет орган местного самоуправления, он также определяет правила поведения населения на этой территории. В исправительном центре действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором администрации исправительных центров и местных органов внутренних дел. На них возлагается ряд специфических обязанностей. Прежде всего они обязаны выполнять требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, постоянно там находиться и не покидать его без разрешения администрации. Осужденные обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности обычно в нерабочее время, продолжительностью не более двух часов в неделю. Они должны, как правило, проживать в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра, а также иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий их личность.

Предусматривается раздельное содержание различных категорий осужденных: ранее судимые и отбывавшие лишение свободы – от отбывающих наказание впервые; лица, совершившие преступления в соучастии; переведенные из исправительных учреждений в порядке замены наказания более мягким и сразу направленные в исправительные центры по приговору суда.

В исправительных центрах установлены строгие режимные требования. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения таких предметов у осужденных они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение или уничтожаются либо реализуются. Средства от реализации изъятых предметов зачисляются в соответствующий бюджет. В таком же порядке передаются на хранение или уничтожаются изъятые вещества.

Закон предусматривает возможность для осужденных, не допускающих нарушений и имеющих семьи, проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; такое разрешение дает начальник исправительного центра. Он же устанавливает периодичность явки таких осужденных на регистрацию (до четырех раз в месяц).

В исправительных центрах осужденным обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, в общежитиях им предоставляются индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. При этом норма жилой площади на одного человека не может быть менее четырех квадратных метров. Все носильные вещи осужденные приобретают за свой счет; при отсутствии у них средств на их приобретение по не зависящим от них причинам администрацией исправительного центра в индивидуальном порядке может быть оказана помощь. В этих же случаях таким лицам питание обеспечивается за счет средств государства, остальные осужденные питаются за счет собственных средств, но в организованном администрацией центра порядке. Осужденные могут иметь при себе деньги и распоряжаться ими без ограничений, а также приобретать, хранить и использовать предметы, изделия и вещества, не запрещенные законодательством и Правилами внутреннего распорядка.

Труд осужденных к ограничению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Осужденные привлекаются к работе в организациях различных форм собственности с учетом состояния здоровья и профессиональной подготовки. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного.

Надзор за осужденными к ограничению свободы осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за осужденными по месту жительства и месту работы, а также в нерабочее время. В пределах своей компетенции эти функции выполняют и местные органы внутренних дел, осуществляющие наблюдение за правопорядком в общественных местах, где бывают осужденные. В случае нарушения осужденным общественного порядка он может быть задержан и препровожден в исправительный центр, где его помещают в дисциплинарный изолятор до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Заключение

Идея введения наказания в виде ареста в теории уголовного права обсуждалась достаточно давно, однако не так, как это сделано в новом УК РФ. Суть этой идеи заключалась в том, чтобы в уголовном законодательстве наряду с понятием преступления было введено и понятие уголовного проступка, под которое бы подпадали все уголовно-правовые деликты небольшой общественной опасности. Наказываться данные проступки должны были арестом на короткий срок. Однако идею уголовного проступка УК РФ не воспринял, а вот наказание в виде ареста ввел. Причем его введение обосновывалось необходимостью иметь более широкую альтернативу применению реального лишения свободы, как этого требует мировое сообщество. Эта идея была разрушена введением в 2003 г. положения, согласно которому нижний срок лишения свободы снижается с шести месяцев до двух месяцев. Арест, как известно, назначается на срок от одного до шести месяцев, в связи с этим создана конкуренция наказаний в виде лишения свободы и ареста. Это по существу является косвенным доказательством нежизнеспособности ареста как вида уголовного наказания.

Ограничение свободы как вид наказания в определенной мере был воспринят из зарубежного опыта, но в своей основе воспроизвел такие советские уголовно-правовые институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением освобожденного к труду; данные виды наказания исполняли специальные комендатуры органов внутренних дел.

Основные источники и литература

2.Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX – начала XXI века: Учебник для вузов – М.: Норма, 2008.

3.Трунов И.Л. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2008.

4.Смолин Л.В. Курс по уголовно-исполнительному праву. М.: Издательство «Окей-книга», 2008.

5.Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события. – Чебоксары, 2007.

6.Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право – М., БЕК, 2006.

7.Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право – М., Юрист, 2007.

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Аннотация. Данная статья посвящена проблеме назначения наказания в виде ограничения свободы, дается сравнительный анализ судебной практики назначения данного вида наказания, предлагается решение некоторых проблем.

Ключевые слова: уголовное наказание, ограничение свободы.

Keywords: criminal punishment, restriction of freedom.

Рассмотрение порядка назначения, содержания и исполнения наказания в виде ограничения свободы, которое закреплено статьей 53 УК РФ, сохраняет большой интерес, между современных научных исследователей в сфере уголовного права. Это обуславливается тем, что, во-первых, совсем недавно внесены изменения в статьи Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы. Во-вторых, интерес исследователей вызывает большим количеством проблем, которые связанны с изменением содержания данного вида наказания в связи с вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». Все имеющиеся проблемы требуют скорейшего разрешения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Наличие проблем в законодательстве, приводит к допущению должностными лицами ошибок в правоприменительной деятельности.

В связи с вступлением в силу изменений норм УК РФ и УИК РФ о ограничения свободы как уголовного наказания, возникают большие проблемы для судов при назначении указанного наказания. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что наиболее существенным нарушением является при назначении судом наказания в виде ограничения свободы – установление осужденному лицу не предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, закреплен перечень ограничений, который является исчерпывающим. Таким образом, Кодекс прямо закрепляет, что указанные ограничения и обязанности являются единственно возможные для назначения судом и назначение дополнительных ограничений не предусмотрено УК РФ. Однако, имеются судебные акты, согласно которым судом осужденному к наказанию в виде ограничения свободы дополнительно были установлены ограничения, которые не предусмотрены ст. 53 УК РФ, такие как — не нарушать общественный порядок, не находиться, а также и не проживать в жилище потерпевшего, запрет на использование денежного пособия не по его назначению, запрет на посещение общественных мест в пьяном виде, который оскорбляет человеческое достоинство; такое обязательство как пройти добровольно курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 14.11.2016 по делу N 44у-192/2016 установлены на основании ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не выезжать за пределы МО «(адрес)»; не уходить из дома, расположенного по адресу: (адрес) с *** до *** часов; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 30.11.2015 по делу N 44У-210/2015, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ К.С.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы МО «(адрес)» (адрес), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту постоянного проживания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения вне зависимости от времени суток; возложена обязанность — являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Схожи ограничения, назначаемые судом при условном осуждении. Постановлением Московского городского суда от 18.07.2018 N 4у-3678/2018 на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением на осужденного обязанностей, таких как: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Частью 1 статьи 53 УК РФ закреплена обязанность осужденного лица к уголовному наказанию — ограничение свободы являться в специализированный государственный орган, который осуществляет надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, от одного до 4-х раз в месяц для регистрации. Ссылка о назначении дополнительных обязанностей в уголовном законодательстве отсутствует. Однако, в приговорах судов, встречаются случаи возложения на осужденных к указанному виду наказания обязанностей, которые не содержатся в статье 53 УК РФ, но которые предусмотрены в иных нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Следует отметить, что такаю обязанность, как пройти добровольно курс лечения от алкогольной зависимости была установлена судом осужденному, как мы считаем, путем ее заимствования из ч. 5 ст. 73 УК РФ, регламентирующей порядок назначения условного осуждения. Так как именно в указанной статье перечислена данная обязанность. Проанализировав приговоры суда, в некоторых было назначено наказание в виде ограничения свободы и установлена одна из обязанностей, такая как, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Также на осужденных возлагались и иные обязанности, которые не предусмотрены УК РФ и УИК РФ (к примеру, возместить причиненный ущерб).

Действительно, ч. 5 ст. 73 УК РФ содержит: «Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению». Следовательно, законодательно разрешено возлагать на осужденного лица условно, перечень обязанностей, но при условии, если это будет способствовать исправлению осужденного.

Можно сделать вывод, что установление судами ограничений к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы и возложение на них обязанностей, которые не предусмотрены ст. 53 УК РФ, производится по аналогии с условным осуждением (ст. 73 УК РФ).

Вышеизложенное может подтверждаться тем, что анализ содержания ст. 53 и ст. 73 УК РФ показывает, что ограничение наказания и условное осуждение имеет ряд общих признаков:

  1. Устанавливаются запрет на изменение постоянного места жительства, учебы, работы без согласия специализированного государственного органа, который осуществляет надзор за отбыванием данного наказания, а также и запрет на посещение определенных мест, предусмотренные в ч. 1 ст. 53 УК РФ для осужденных к ограничению свободы фактически не отличаются от обязанностей условно осужденных, воспроизведенных с незначительными текстуальными изменениями в ч. 5 ст. 73 УК РФ;
  2. Порядок надзора за осужденными к ограничению свободы схоже с порядком осуществления контроля за поведением условно осужденных, так как контроль за осужденными осуществляются одним и тем же государственным органам, а именно уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Также применяются одни и те же способы надзора и контроля (персональный учет и регистрация осужденных, вызовы осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию);
  3. Предусмотренные ст. 58 УИК РФ основания для привлечения осужденных к ответственности за нарушение условий отбывания исследуемого наказания, а также за уклонение от его отбывания (попытки уклонения) частично совпадают с основаниями для привлечения к ответственности условно осужденных, закрепленными в ст. 190 УИК РФ (уклонение от соблюдения ограничений осужденными к ограничению свободы или исполнения обязанностей условно осужденными, нарушение общественного порядка, воспрепятствование осужденными осуществлению за ними контроля или надзора). На сходство ограничения свободы и условного осуждения обращали внимание в своих работах многие исследователи.

Применение по аналогии норм, относящиеся к условному осуждению возможно из-за широкого применения условного осуждения. По данным С.В. Склярова, Т.И. Эрхитуевой, в 2002 — 2006 гг. в Российской Федерации условное осуждение было назначено более чем к 50 % осужденных. Следует отметить, что в последние годы вышеуказанная ситуация практически не изменилась, и условное осуждение применяется чаще, чем реально назначается любой из видов наказаний, которое предусмотрено УК РФ.

Одним из важных отличий наказания в виде ограничения свободы от условного осуждения является то, что статья 53 УК РФ содержит исчерпывающий перечень ограничений и обязанностей, которые могут быть установлены осужденным к ограничению свободы, в отличие от ограничений, закрепленных статьей 73 УК РФ. В связи с этим установление осужденному ограничений и возложение обязанностей, не предусмотренных УК РФ, не соответствует ч. 1 ст. 3 УК РФ и является грубым нарушением принципа законности. Расширение карательного содержания ограничения свободы судом по аналогии с условным осуждением противоречит ч. 2 ст. 3 УК РФ, в соответствии с которой в уголовном законом предусмотрен запрет применение уголовного закона по аналогии. Суды не могут по своему усмотрению дополнять правоограничения мер уголовно-правового характера кроме случаев, если данное право им прямо предоставлено законом (как, например, в ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Список литературы:

  1. Верина Г. Указ. соч. С. 10; Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. N 3. С. 35.
  2. Лепентьева Т.В. Практика назначения наказания в виде ограничения свободы: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. ответственный редактор А.А. Тарасов. 2015. С. 269-277.
  3. Скляров С.В., Эрхитуева Т.И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009. С. 3.
  4. Шошин С.В. Проблемы применения ограничения свободы в качестве меры уголовного наказания // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 2. С. 214-215.
  5. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 14.11.2016 по делу N 44у-192/2016.
  6. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 30.11.2015 по делу N 44У-210/2015.
  7. Постановлением Московского городского суда от 18.07.2018 N 4у-3678/2018.

Проблемы ограничения свободы как дополнительного наказания

Библиографическое описание:



Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на ужесточение мер реагирования за тяжкие и особо тяжкие преступления ввиду их повышенной опасности. Одной из них является введение в санкции за посягательства дополнительных видов наказаний. Так поступил отечественный законодатель, расширив типовое наказание за убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека (ч. ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ), изнасилование (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 131 УК РФ), террористический акт (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 205 УК РФ) и ряд других опасных преступлений за счет ограничения свободы, назначаемого в качестве дополнительного наказания . В то же время никто не снимал с повестки дня задачу дальнейшей гуманизации российского законодательства, выражающейся, прежде всего, в исправлении осужденного посредством минимального репрессивного воздействия и в обеспечении его надлежащей реабилитации и реинтеграции в общество.

Применительно к дополнительному ограничению свободы сложившиеся тенденции вступили в очевидные противоречия. При его назначении в качестве дополнительного наказания к длительному лишению свободы суд не может предвидеть изменения, которые могут произойти в жизни осужденного за период отбывания основного наказания. Соответственно суд не может с достаточной точностью определить характер, перечень и главное — целесообразность запретов и обязанностей для отбывания ограничения свободы. Минимум лишения свободы, например, за убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), за изнасилование (ч. 3 ст. 131 УК РФ), за захват заложников (ч. 3 ст. 206 УК РФ), за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ) — восемь лет. За этот период объективно станет другим окружающий мир и мировоззрение осужденного. Каким? — при назначении наказания не ясно. Следовательно, ограничение свободы, как отмечает П. В. Тепляшин, будет носить предельно абстрактный характер . При таком подходе запреты и правоограничения, образующие его содержание, по отбытии основного наказания создают существенные препятствия, в первую очередь, для трудоустройства. Так, требование не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, обязательное к назначению судом, ограничивает возможность использования вахтового способа работы, а также достаточно распространенного трудоустройства в соседнем муниципальном образовании. Для городов федерального значения проблема усугубляется тем, что муниципальными образованиями в них выступают территории, которые социально-экономически и инфраструктурно неразделимы не только между собой, но и более того — с прилегающими территориями других субъектов РФ (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область). Переход на соседнюю улицу, относящуюся к другому району города или субъекту РФ, означает нарушение установленного запрета.

Требование не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (чаще всего, ночное — с 22 часов до 6 часов) ввиду разнообразия режимов рабочего времени исключает трудоустройство в вечернюю и ночную смену (например, продавцом в магазине, сторожем, таксистом, оператором электростанции).

В сочетании с утратой ранее имевшихся профессиональных навыков, приобретением в местах лишения свободы непрестижных и малооплачиваемых специальностей проблема только осложняется.

Есть и другие недостатки ограничения свободы.

Во-первых, противоречие между положениями Общей части УК РФ об ограничении свободы и санкциями за преступления в Особенной части УК РФ. Часть 6 ст. 53 УК РФ предусматривает, что данное наказание не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Более трех десятков санкций в Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3 и 4 ст. 131, ч.ч. 3 и 4 ст. 132, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 205, ч.ч. 1 и 2 ст. 205.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 206, ч.ч. 1 и 2 ст. 208, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 210, ч.ч. 2 и 3 ст. 211, ч. 3 ст. 221, ст.ст. 275–279 и др.) закрепляют ограничение свободы в качестве безусловного назначения в дополнение к лишению свободы. В результате суд, с одной стороны, в силу требований санкций и отсутствия по общему правилу оснований для применения ст. 64 УК РФ обязан назначить ограничение свободы как дополнительный вид наказания, с другой — не имеет на это права, если осужденный относится к одной из указанных категорий лиц.

Во-вторых, с 2011 года в практику социального контроля за осужденными введена мера административного надзора, которая устанавливается в отношении освобождаемого из мест лишения свободы совершеннолетнего лица, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, за умышленное преступление против несовершеннолетнего и некоторых других. Административный надзор может повлечь для осужденного следующие виды правоограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора может составлять от одного-трех лет до момента погашения судимости (ст.ст. 3–5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ).

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы состоит из следующих ограничений и обязанностей, устанавливаемых судом: 1) не покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, 2) не посещать в пределах муниципального образования определенные места, 3) не выезжать за его пределы, 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, 5) без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы и 6) являться в данный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Как видим из указанных нормативных положений, комплекс правоограничений административного надзора практически полностью совпадает с запретами и обязанностями наказания в виде ограничения свободы, а по периоду применения — действует гораздо дольше. Данные обстоятельства, а также то, что надзор устанавливается судом по освобождении из исправительного учреждения (т. е. с учетом конкретных социальных, материально-вещных и личностных особенностей жизни лица непосредственно в момент его назначения) указывают на возможность и рациональность замены административной мерой ограничения свободы, назначаемого в дополнение к основному наказанию. Того же мнения придерживается С. А. Ходжалиев .

Вывод уместен еще и в связи с нелогичной ситуацией, порождаемой правилом ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. В ней предписывается исчислять срок административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, если оно назначено в качестве дополнительного наказания. Получается фактическое продление срока наказания: на смену требований ограничения свободы приходят те же требования с разницей только в их наименовании — административный надзор.

В-третьих, та же по сути проблема возникает при обращении к нормам об условном осуждении. Часть 4 ст. 73 УК РФ закрепляет возможность назначения при условном осуждении дополнительных мер наказания, не делая исключений в отношении ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, постановляя основное наказание условным, в обязательном порядке возлагает на осужденного ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать определенные места, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации и другие, способствующие его исправлению, перечень которых не ограничен. Абсурдность совпадения обязанностей условно осужденного, отбывающего ограничение свободы, дает не только основания рассматривать ограничение свободы как модификацию условного осуждения , но и имеет практическое продолжение. При уклонении от выполнения предписаний приговора не реально определить, какие из обязанностей нарушены — относящиеся к условному осуждению или относящиеся к ограничению свободы, соответственно какие из последствий применять — уклонения от обязанностей условного осуждения или злостного уклонения от отбывания ограничения свободы.

Для преодоления конкуренции норм звучат предложения о дополнении формулировки ч. 4 ст. 73 УК РФ фразой «за исключением наказания в виде ограничения свободы» . Однако подобная новация половинчата, не решает всех перечисленных проблем.

Исходя из изложенного, считаем целесообразным отказаться от ограничения свободы в качестве дополнительного наказания и внести соответствующие изменения в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Литература:

  1. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. М.: Юрлитинформ, 2012. 520 с.
  2. Тепляшин П. В. Уголовное наказание в виде ограничения свободы: проблемы законодательной регламентации и эффективности в специальном предупреждении преступлений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 4. С. 51–57.
  3. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453.
  4. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
  5. Ходжалиев С. А. Уголовно-правовая характеристика назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы по уголовному законодательству Российской Федерации // Фундаментальные исследования. 2014. № 11–3. С. 700–705.
  6. Шульга А. А. Некоторые проблемы регламентации и назначения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3 (33). С. 94–97.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, ограничение свободы, административный надзор, условное осуждение, основное наказание, дополнительное наказание, Российская Федерация, специализированный государственный орган, вид ограничения свободы, Особенная часть УК РФ.

УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

См. все связанные документы >>>

1. Ограничение свободы имеет двойственную природу, может применяться как основное, так и как дополнительное наказание (см. коммент. к ст. 45 УК). В зависимости от этого дифференцирована его продолжительность (срок): при назначении ограничения свободы в качестве основного вида наказания за преступления небольшой или средней тяжести — от двух месяцев до четырех лет; в качестве дополнительного — от шести месяцев до двух лет.

2. Содержание рассматриваемого вида наказания охватывает ряд ограничений: а) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; б) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать в них участия; в) не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надо иметь в виду, что установление ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального органа является обязательным.

Кроме того, на осужденного возлагается обязанность являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

3. Перечень ограничений в период исполнения наказания может изменяться: по представлению органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего надзор за лицом, отбывающим ограничение свободы, суд частично отменяет либо, наоборот, дополняет ограничения. Основанием для принятия соответствующего решения является поведение осужденного.

4. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может (но не обязан) заменить неотбытую его часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с выданным предписанием (ст. 58 УИК РФ).

5. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность по ст. 314 УК (см. коммент. к ней).

6. Ограничение свободы не может быть назначено ряду категорий осужденных: а) военнослужащим; б) иностранным гражданам и лицам без гражданства; в) лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *