Статья 149

Статья 149

В каких случаях можно отказаться от освобождения по уплате НДС

Право на отказ

По некоторым операциям, освобожденным от обложения НДС, организация может платить этот налог (т. е. отказаться от освобождения). Перечень таких операций установлен в пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. К ним, например, относятся:

  • безвозмездная передача товаров в рамках благотворительной деятельности (подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ);
  • реализация жилых домов (подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ) и т. д.

Организация самостоятельно решает, использовать или не использовать освобождение по таким операциям. Если организация применяет освобождение, то НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении таких операций, принять к вычету нельзя. Суммы входного налога включите в стоимость таких товаров (работ, услуг) (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Внимание: освобождение отдельных операций от обложения НДС не всегда является льготой.

В обиходе освобождение от уплаты НДС по статье 149 Налогового кодекса РФ часто называют льготой. Однако между двумя этими понятиями есть существенная разница.

Налоговый кодекс определяет понятие «льгота» как преимущество, которое предоставляется отдельным категориям налогоплательщиков, по сравнению с другими налогоплательщиками (п. 1 ст. 56 НК РФ). Как правило, использование льготы обусловлено принадлежностью плательщика к определенной отраслевой или социальной группе (например, медицинские или образовательные организации) либо его статусом (например, некоммерческая организация).

Некоторые положения статьи 149 Налогового кодекса РФ предусматривают освобождение от НДС без каких-либо ограничений. Они устанавливают круг операций, которые не подлежат налогообложению просто по факту их совершения. Независимо от того, кто именно их совершает. К ним относятся, например, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений (подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Льготными такие операции не являются.

В то же время ряд положений статьи 149 Налогового кодекса РФ, которые устанавливают освобождение от НДС для конкретных категорий плательщиков, носят характер налоговых льгот. К таким, например, относятся:

  • столовые образовательных и медицинских организаций (подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ);
  • религиозные организации (подп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ);
  • общественные организации инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ) и т. д.

В чем практическая разница между льготой и освобождением от НДС? В частности, в процедуре проведения камеральной проверки налоговой декларации. Если организация применяет льготу, при проверке инспекция вправе затребовать у нее документы, подтверждающие право на льготу (п. 6 ст. 88 НК РФ). Если же организация пользуется освобождением, требовать у нее такие документы неправомерно.

Такой вывод изложен в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 3 декабря 2014 г. № 03-07-15/61906.

Иногда организации выгоднее не использовать освобождение по НДС. В таком случае откажитесь от него (приостановите использование). Такое право организациям предоставлено пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Входной НДС по операциям, по которым организация отказалась от освобождения, при соблюдении прочих условий принимайте к вычету (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Совет: организации выгодно отказаться от освобождения от НДС в следующих случаях:

  • при экспорте (поскольку, используя освобождение, организация теряет право применять ставку 0%);
  • при отказе покупателей заключать договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), если в их стоимость не включен НДС;
  • если отказ от освобождения от НДС приведет к увеличению прибыли организации (увеличение прибыли возможно, если у организации достаточно большие суммы входного налога и покупатель согласен приобрести товар по повышенной цене);
  • если трудно вести раздельный учет по операциям, облагаемым НДС и освобожденным от налогообложения.

Отказаться от использования освобождения можно только в отношении всех операций, предусмотренных тем или иным подпунктом пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Причем отказ в рамках одного подпункта, в котором перечислено несколько операций, допускается только в отношении всех их сразу. Например, подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение в отношении реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них (т. е перечислены три операции). Если организация решила отказаться от освобождения по этому основанию, то отказаться можно только в отношении сразу всех перечисленных операций (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей), а не в отношении какой-то одной (например, только по реализации жилых домов). При этом по операциям, предусмотренным другими подпунктами пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, от освобождения можно не отказываться (письмо ФНС России от 8 августа 2006 г. № ШТ-6-03/784).

Пример отказа от освобождения по одному основанию, но сохранение его по другому основанию

ООО «Альфа», занимаясь реализацией изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, имеет право на освобождение от обложения НДС в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, во время рекламных кампаний организация дарит подарки покупателям, приобретающим крупные партии товаров. Освобождение от обложения НДС операций по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение или изготовление которых не превышают 100 руб. за единицу, предусмотрено подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

29 декабря 2015 года «Альфа» представила в свою налоговую инспекцию заявление с намерением приостановить на год действие освобождения по операциям, указанным в подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ). Таким образом, организация имеет право приостановить действие освобождения по операциям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, на период с 1 января по 31 декабря 2016 года. В то же время при выполнении всех необходимых условий с 1 января по 31 декабря 2016 года сможет применять освобождение по операциям, связанным с передачей товаров (работ, услуг) в рекламных целях (подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Отказаться от освобождения в отношении каких-либо конкретных покупателей нельзя. Если организация отказалась от освобождения, НДС предъявляйте всем покупателям (абз. 2 п. 5 ст. 149 НК РФ).

Ситуация: нужно ли закреплять отказ от освобождения по уплате НДС в учетной политике для целей налогообложения?

Нет, не нужно. Налоговый кодекс такого требования не содержит.

Кроме того, отказаться от освобождения организация сможет только в том случае, если уведомит об этом налоговую инспекцию. Причем сделать это надо до начала налогового периода, с которого организация намерена отказаться от освобождения (п. 5 ст. 149 НК РФ). Поэтому отражать в учетной политике для целей налогообложения тот факт, что организация решила отказаться от освобождения, не нужно.

Период отказа

Отказаться от освобождения можно как минимум на год (абз. 3 п. 5 ст. 149 НК РФ). Например, если организация откажется от освобождения с I квартала 2016 года, то вновь начать его использование она сможет только с I квартала 2017 года. После того как срок отказа от освобождения истечет, НДС по операциям, предусмотренным в пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не начисляйте и счета-фактуры покупателям не выставляйте (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). При этом придется восстановить входной НДС, принятый к вычету в период отказа от освобождения, по товарам (работам, услугам), которые будут использованы в операциях, освобожденных от налогообложения (т. е. после истечения срока отказа от освобождения) (п. 3 ст. 170 НК РФ).

О том, что организация возобновляет применение освобождения, следует известить налоговую инспекцию. Сделать это можно с помощью заявления в произвольной форме. Подать такое заявление необходимо не позднее 1-го числа первого месяца квартала, начиная с которого организация снова будет применять освобождение по НДС. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 7 августа 2014 г. № 03-07-РЗ/39083.

Ситуация: что будет, если организация прекратит использование освобождения по уплате НДС, предварительно не отказавшись от него? При реализации освобожденных от налога товаров (работ, услуг) организация будет выставлять счета-фактуры с выделенным НДС и передавать их покупателям.

В отношении операций, по которым организация прекратила применять освобождение, она будет признана плательщиком НДС. Сумму налога, выделенную в счетах-фактурах при реализации товаров (работ, услуг) без освобождения, нужно перечислить в бюджет (подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ). При этом входной НДС по товарам (работам, услугам), которые были приобретены для данных операций, организация сможет принять к вычету на общих основаниях. Если же ранее организация включила входной НДС в стоимость товаров (работ, услуг), ей следует скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль и подать уточненную декларацию.

Такая позиция отражена в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33. Несмотря на то что этот документ обязателен только для арбитражных судов (п. 2 ст. 13 Закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ, п. 1 ст. 3 Закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ), им могут руководствоваться и налогоплательщики. Разъяснения контролирующих ведомств, в которых отражена другая точка зрения, на практике не применяются (письма Минфина России от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097).

Заявление об отказе

Для отказа от освобождения подайте или отправьте в инспекцию заявление в произвольной форме (п. 5 ст. 149 НК РФ). В заявлении укажите:

  • срок, в течение которого организация не будет использовать освобождение;
  • операции, предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в отношении которых не будет использоваться освобождение (абз. 2 п. 5 ст. 149 НК РФ).

Пример подачи заявления об отказе от освобождения по НДС

ООО «Альфа» безвозмездно передает товары в рамках благотворительной деятельности. Такие операции освобождены от обложения НДС (подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Другие операции, освобожденные от налогообложения, организация не осуществляет. Поэтому, чтобы не вести раздельный учет операций для расчета НДС, с I квартала 2016 года организация решила отказаться от освобождения по данному виду деятельности. 1-е число первого месяца квартала (т. е. 1 января 2016 года) приходится на праздничный день. Поэтому заявление об отказе от освобождения было представлено в налоговую инспекцию 11 января 2016 года.

Совет: копии заявления об отказе от освобождения выдавайте всем покупателям, которые приобретают у вашей организации товары, упомянутые в пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Это избавит их от проблем с вычетом НДС. Иначе инспекторы могут не согласиться с тем, что покупатель принял к вычету налог по товарам, которые по умолчанию освобождены от НДС.

Заявление об отказе от освобождения подайте или отправьте по почте в налоговую инспекцию не позднее 1-го числа первого месяца квартала, с которого организация решила не пользоваться освобождением (п. 5 ст. 149 НК РФ). Например, чтобы не применять освобождение со II квартала, заявление следует подать не позднее 1 апреля. Если этого не сделать, то во II квартале освобождение нужно будет применять. Отказаться от него организация сможет только со следующего квартала (т. е. с 1 июля). В этом случае заявление должно быть представлено в налоговую инспекцию не позднее 1 июля.

Если 1-е число первого месяца квартала, с которого организация решила отказаться от освобождения, приходится на выходной день или праздник, заявление подайте в первый же рабочий день, следующий за выходным (праздником). Это следует из положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ и письма ФНС России от 26 августа 2010 г. № ШС-37-3/10064.

Ситуация: может ли организация отказаться от освобождения в середине квартала – непосредственно до того, как будут реализованы освобожденные от налога товары (работы, услуги)?

Нет, не может.

Заявление об отказе от освобождения нужно подать в налоговую инспекцию не позднее 1-го числа того налогового периода, с которого организация решила не пользоваться освобождением (п. 5 ст. 149 НК РФ). Налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ). Поэтому отказаться от освобождения в течение налогового периода нельзя.

Возможен ли ретроспективный отказ от льготы по НДС?

Е. А. Логинова

Журнал «НДС: проблемы и решения» № 3/2016

ФНС считает: факт неотражения налогоплательщиком льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает отказ от нее. Реализовать право на льготу можно, например, подав уточненную декларацию. А можно ли отказаться от применения освобождения от уплаты НДС «задним» числом?

Специалисты ФНС в Письме от 31.12.2015 № ЕД-4-2/23367@ указали, что факт неотражения налогоплательщиком льготы (например, в виде освобождения от уплаты НДС по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ) при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает отказ от нее в этом периоде. Реализовать право на не использованную ранее льготу можно, скажем, путем подачи уточненной налоговой декларации. А допустимо ли отказаться от освобождения от уплаты НДС, что называется, «задним числом»? Вправе ли налогоплательщик включить в состав вычетов суммы налога (ранее учтенные в базе по налогу на прибыль), скорректировав налоговые обязательства?

Вначале приведем несколько важных (на наш взгляд) тезисов, сформулированных ФНС в упомянутом письме, в котором (к слову) разбирался вопрос о порядке действий налоговиков, выявивших в ходе выездной налоговой проверки факт завышения доходов по налогу на прибыль и суммы НДС. Вот что по этому поводу (а также по поводу порядка применения расчетного метода при установлении размера налоговых обязательств налогоплательщика) пояснило ведомство.

  1. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
  2. В тех случаях, когда налоговым органом доказано получение необоснованной налоговой выгоды (например, в виде неправомерно заявленных расходов или вычетов по НДС) и не опровергнуто реального факта приобретения товаров (работ, услуг), действительные обязательства по налогу на прибыль подлежат определению на основании данных о самом налогоплательщике и (или) об аналогичных налогоплательщиках в порядке ст. 31 НК РФ. В свою очередь, отказ в вычетах по НДС возможен, если налоговым органом доказан факт осуществления действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и (или) непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента.
  3. В случае установления налоговым органом фактов необоснованного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, уплаченные с реализации, корректировке не подлежат.
  4. Президиум ВАС в Постановлении от 25.06.2013 № 1001/13 по делу № А40-29743/12-140-143 указал на обязанность налогового органа при установлении фактов неправомерного неисчисления налога ввиду неверного применения норм налогового законодательства учитывать права налогоплательщика, которые тот не мог применить в отсутствие соответствующего правового регулирования. По мнению ФНС, аналогичная по своей сути позиция изложена Пленумом ВАС в п. 5 Постановления от 30.07.2013 № 57 (о реализации права на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, посредством в том числе подачи уточненной налоговой декларации).

Итак, ФНС в Письме № ЕД-4-2/23367@ призывает территориальные налоговые органы при выявлении фактов неправомерного неисчисления налога (а также при определении размера налоговых обязательств расчетным путем) учитывать установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков, которые тот по объективным причинам не мог реализовать.

Право на освобождение от НДС и отказ от него

Операции, перечень которых приведен в п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат обложению НДС. В их числе реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими компаниями (УК), ТСЖ и т. п., а также реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) УК, ТСЖ и т. п. (пп. 29 и 30).

Добавим: Налоговый кодекс не требует от налогоплательщика уведомления контролеров о применении освобождения от обложения НДС в отношении операций, поименованных в п. 3 ст. 149 НК РФ.

В то же время налогоплательщик, осуществляющий операции из указанного перечня, в соответствии с п. 5 названной статьи вправе отказаться от льготы или приостановить ее использование на один либо несколько налоговых периодов. Для этого в налоговую инспекцию по месту учета следует представить заявление в свободной форме (поскольку специальная форма не предусмотрена) в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Но это еще не все. В норме приведены существенные условия такого отказа. Перечислим их:

  • отказ (приостановление) возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ;
  • недопустимо, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг);
  • невозможен отказ от освобождения на срок менее одного года.

Если заявление не представлено или подано с просрочкой, налогоплательщику придется применять льготу. Отказаться от нее он сможет только со следующего квартала при условии, что заявление подано в срок. Словом, порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования. На это обстоятельство указывают и контролирующие органы (см. письма Минфина России от 12.11.2015 № 03-07-14/65155, ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@), и арбитры (см. Определение ВС РФ от 29.09.2014 № 305-КГ14–1990 по делу № А40-139691/2013).

Отказ от льготы означает, что налогоплательщик, реализуя товары, работы или услуги, должен осуществлять исчисление НДС в общеустановленном порядке. Причем у него возникает право на вычет «входного» налога и значительно облегчается налоговый учет операций, поскольку отпадает необходимость ведения (в силу п. 4 ст. 149 НК РФ) раздельного учета «входного» НДС по облагаемым и необлагаемым операциям.

На практике налогоплательщики нередко игнорируют требования п. 5 ст. 149 НК РФ и подают заявление об отказе от льготы «задним числом», то есть с нарушением указанного срока. К каким последствиям это приводит, рассмотрим на примерах из арбитражной практики.

Ситуации из практики

Представим кратко спорную ситуацию, которая была рассмотрена в Постановлении АС МО от 23.07.2015 № Ф05-9189/2015 по делу № А40-144426/14.

Согласно первичным декларациям за 2010 – 2012 годы компания применяла налоговую льготу, предусмотренную пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ. Впоследствии в 2013 году она представила уточненные декларации, отразив в них суммы НДС к возмещению. При этом заявление об отказе от освобождения льготируемых операций от налогообложения компания направила в инспекцию не до, а после подачи уточненных деклараций (это существенный момент). Причем организация скорректировала обязательства по налогу на прибыль за спорные периоды (ранее при расчете данного налога она учла суммы «входного» НДС в составе затрат) лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитры констатировали: отказ от использования льготы осуществляется исключительно по заявлению налогоплательщика, сделанному до наступления налогового периода, в котором он планирует применять общую систему налогообложения, то есть формировать налоговую базу с учетом всех поступлений за товары (работы, услуги), уменьшая ее на суммы вычетов, предъявленные поставщиками. Такой порядок содействует устойчивости и стабильности налогообложения, позволяет своевременно и с достаточной степенью достоверности планировать бюджетные поступления.

В итоге вердикт судей был таков.

Вывод арбитров

Ретроспективный отказ от льготного налогообложения в случае, если в течение налогового периода налогоплательщик определял свои налоговые обязательства перед бюджетом, исчисляя НДС с учетом права на освобождение от уплаты названного налога, а уплаченные поставщикам суммы НДС отражал в базе по налогу на прибыль, невозможен.

В Постановлении АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19353/2013, Ф06-20058/2013 по делу № А55-6412/2014 (к нему вернемся чуть позже) спор возник в схожей ситуации. Правда, последовательность действий УК в данном случае была иной: она сначала подала заявление об отказе от льготы и только потом – уточненные налоговые декларации с суммой налога к возмещению. Однако обозначенное обстоятельство не помогло организации, поскольку арбитры признали правомерным отказ налоговой инспекции в возмещении НДС.

К каким еще выводам приходили судьи при рассмотрении обозначенных споров?

Установленный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не является пресекательным, если льгота не использовалась

Вновь обратимся к делу № А40-144426/14, а точнее к судебному акту апелляционной инстанции – Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 09АП-7142/2015. Арбитры отметили: в п. 5 ст. 149 НК РФ не содержится указания на такое правовое последствие (санкцию), как лишение права налогоплательщика на вычет (возмещение) НДС при его пропуске. Предусмотренный данной нормой срок не носит пресекательный характер и не может являться основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС. Статьи 170 – 172 НК РФ не содержат такого ограничения права на вычет, как пропуск указанного срока.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает последствия несоблюдения срока на подачу заявления, не указывает на утрату права на отказ от льготы и права на применение вычетов по НДС, несвоевременное представление налогоплательщиком подобного заявления само по себе не может являться основанием для признания незаконным применения общей системы налогообложения. Ведь порядок отказа от освобождения от налого­обложения носит уведомительный характер и предусматривает безусловный отказ налогоплательщика от освобождения от налогообложения.

Отметим: изложенная позиция не является откровением. Действительно, некоторые арбитры (с подачи налогоплательщиков) высказывают мнение об уведомительном характере порядка отказа от льготного налогообложения при рассмотрении налоговых споров, возникающих относительно применения положений п. 5 ст. 149 НК РФ. Примером тому является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу № А40-123621/14.

Однако к успеху (для налогоплательщиков) данная позиция, как правило, приводит в тех ситуациях, когда налогоплательщик, нарушивший срок подачи заявления об отказе от льготы, фактически ею не пользовался.

В деле № А40-144426/14 все было ровно наоборот. В связи с этим окружные арбитры указали на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору.

Добросовестный плательщик спустя три года от льготы не отказывается

В качестве обоснования данного тезиса считаем нужным привести выводы из мотивировочной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А55-6412/2014 (об этом деле мы говорили выше).

При возникновении споров о том, произошел ли отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает отказ от ее использования в этом периоде. Фактическое отражение в декларации сумм налога без учета освобождения операций от налогообложения может иметь правовое значение, если оно имело место в сроки, предусмотренные налоговым законодательством для представления соответствующей декларации. В этом случае нужно было бы опираться на то, что хотя налогоплательщик и не выполнил формальное требование закона о подаче заявления об отказе от льготы, он своевременно совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о таком отказе.

Между тем в рассматриваемой ситуации подача уточненной декларации через три года не подтверждает факта отказа налогоплательщика от льготы в установленный законом срок.

Окружные арбитры поддержали позицию апелляции. В Постановлении № Ф06-19353/2013, Ф06-20058/2013 они отметили: поскольку фактически льгота применялась обществом в спорном периоде при исчислении налога и отказ от освобождения операций от налогообложения не подтвержден заявлением, поданным в срок, установленный п. 5 ст. 149 НК РФ, основания полагать, что налогоплательщик отказался от имеющейся у него льготы, отсутствуют.

* * *

Подведем итоги. В ситуации, когда действия налогоплательщика прямо свидетельствуют о применении им льготного порядка налогообложения, отказ от льготы «задним числом» (то есть ретроспективно) при установлении обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком обозначенного права, едва ли будет признан правомерным.

Исходя из судебной практики к обстоятельствам, указывающим на злоупотребление компанией права, относятся, в частности:

  • подача уточненной декларации через несколько лет после первичной (поздний отказ от использования освобождения от налогообложения может привести к невозможности осуществления мероприятий налогового контроля из-за законодательного ограничения их сроков);
  • «входной» НДС одновременно отнесен к вычетам (впоследствии заявлен к возмещению) и учтен в затратах (уменьшает налогооблагаемую прибыль).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В обоснование данной точки зрения арбитры, как правило, ссылаются на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 (здесь сформирована правовая позиция о том, что нарушение срока на совершение действия не влечет для налогоплательщика негативных последствий, если иное прямо не установлено законом), Определение ВАС РФ от 16.06.2008 № 7541/08 по делу № А60-15325/07 и другие решения кассационных инстанций с аналогичными выводами.

В мотивировочной части данного судебного акта этот вопрос исследован очень подробно. Справедливость сделанных в нем выводов подтверждена в Определении ВС РФ от 31.08.2015 № 305-КГ15-9693.

Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 149 УК РФ

1. Статья 31 Конституции предоставляет гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Комментируемая статья предусматривает ответственность за нарушение этого права в форме воспрепятствования.

2. Объективная сторона преступления выражается в выполнении любого из альтернативных действий, прямо запрещенных законом.

В качестве обязательных признаков объективной стороны законом предусмотрено использование должностным лицом служебного положения либо совершение преступления любым лицом с применением насилия или угрозой его применения.

Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в подавлении и устранении его сопротивления, нанесении ударов, побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить вред здоровью.

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования будет незаконным, если оно выразится в их необоснованном запрете вопреки нормам закона либо под благовидным предлогом, оборудовании заграждений или выделении сил охраны правопорядка для недопущения людей к месту проведения разрешенной, законной акции, а равно в разгоне уже начавшегося собрания, митинга или шествия.

Как незаконное воспрепятствование участию в публичном мероприятии или принуждение к участию в нем может рассматриваться физическое или психическое воздействие на человека, в результате которого он вынужден принять участие либо отказаться от участия в мероприятии, например, угроза увольнением с работы, переводом на ниже оплачиваемую должность, рукоприкладство и т.п.

3. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения любого из деяний, образующих объективную сторону преступления. Преступление составляют действия, препятствующие только законному проведению указанных акций или участию в них. Условия и порядок проведения акций установлены Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в ред. от 08.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2004. N 25. Ст. 2485; 2010. N 50. Ст. 6602; 2011. N 7. Ст. 901; 2012. N 24. Ст. 3082.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

5. В зависимости от обстоятельств совершения преступления субъект преступления может быть как общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, так и специальный — должностное лицо либо лицо, выполняющее незаконные действия с использованием своего служебного положения.

Осуществление налогоплательщиком операций, освобождаемых от обложения НДС, привлекает пристальное внимание контролеров. Еще бы – бюджет «недополучает» энную сумму в виде неисчисленного налога, да к тому же существует возможность злоупотребления правом на вычет со стороны налогоплательщика…

Отсюда и желание налоговиков проверить правомерность использования хозяйствующим субъектом данной преференции, и контроль за правильностью ведения им раздельного учета.

Не обделяют инспекторы своим вниманием и операции по предоставлению налогоплательщиком своим контрагентам займов в денежной форме. Вот только из‑за специфики указанной операции налаженная и отработанная система контроля порой дает сбой. В чем это проявляется, мы и расскажем в представленной статье на свежих примерах из арбитражной практики.

📌 Реклама Отключить

О представлении документов, подтверждающих право на применение освобождения

Итак, организация, не являющаяся кредитной, не лишена права предоставлять займы и своим сотрудникам, и сторонним организациям. Если выдача займа (речь, конечно же, не о сотрудниках) производится в денежной форме или ценными бумагами, данная операция признается не облагаемой (освобожденной от обложения) НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Операции, освобождаемые от обложения НДС, не учитываются при определении налоговой базы. Однако об их осуществлении налогоплательщик обязан уведомить налоговые органы посредством представления декларации – это необходимо для контроля правильности и полноты исчисления сумм налога.

И вот, увидев, что в разд. 7 декларации по НДС отражены некие суммы, контролеры требуют от налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность указания названных сумм именно в данном разделе.

📌 Реклама Отключить

Что ж, вроде бы логично и даже обоснованно: пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в предусмотренных положениями Налогового кодекса случаях и порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать у проверяемого лица.

Правда, не совсем понятно, что именно должны подтвердить запрашиваемые документы. Факт заключения договора займа? Допустим. Только жалко тратить время на их сбор, копирование, заверение у руководства и отправку (доставку) контролерам…

А может ли налогоплательщик отказаться от исполнения выставленного требования?

По мнению ФНС (Письмо от 20.02.2015 № АС-3-2/636@), НК РФ не содержит положений, позволяющих налогоплательщику не представлять запрашиваемые налоговым органом и имеющиеся у налогоплательщика документы. А непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления им налогового контроля, как известно, признается налоговым правонарушением, а за его совершение ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность…

📌 Реклама Отключить

С одной стороны, сложно не согласиться с мнением высшего налогового ведомства. Однако к нашему случаю данное утверждение неприменимо, и вот почему.

Налоговики вправе требовать необходимые для проверки документы в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом. При проведении камеральной проверки (а именно о ней идет речь в рассматриваемой ситуации) они могут истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на их использование (п. 6 ст. 88 НК РФ). А освобождение от обложения НДС операций по выдаче займов в качестве льготы рассматриваться не может.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что при применении п. 6 ст. 88 НК РФ необходимо принимать во внимание определение понятия «налоговая льгота», данное в п. 1 ст. 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

📌 Реклама Отключить

В связи с этим действие п. 6 ст. 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в ст. 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Получается, что со ссылкой на положения п. 6 ст. 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) или освобождаемым от обложения на основании ст. 149 НК РФ, когда такое освобождение представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

По смыслу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождение от налого­обложения относится ко всем операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, какими бы налогоплательщиками данные операции ни совершались. Поэтому лица, осуществляющие рассматриваемые операции, не имеют пре­имуществ перед другими налогоплательщиками.

📌 Реклама Отключить

Отсутствие обязанности исчислять и уплачивать НДС по операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой. Такие операции, не признаваемые объектом обложения НДС, не учитываются при формировании базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Контролерам необходимо отграничивать льготы от случаев, когда не возникает объект налогообложения и, соответственно, когда налогоплательщик не обязан представлять в рамках проводимой камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность отражения в разд. 7 декларации указанных операций, не подлежащих налогообложению.

Нормы гл. 21 НК РФ не устанавливают и обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разд. 7 операций, не подлежащих обложению (освобожденных от обложения) указанным налогом.

📌 Реклама Отключить

Следовательно, в нашем случае истребование у налогоплательщика при проведении камеральной проверки документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам ст. 88 НК РФ. И за неисполнение такого требования налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налоговики уже неоднократно обжигались на этом, но, судя по достаточно обширной арбитражной практике, продолжают наступать на те же грабли. Достаточно ознакомиться с постановлениями АС ПО от 20.02.2015 № Ф06-20097/2013 по делу № А55-5456/2014, АС УО от 24.02.2015 № Ф09-579/15 по делу № А71-6132/2014, АС СЗО от 19.02.2015 по делу № А42-8841/2013.

О ведении раздельного учета

Если с незаконностью истребования контролерами документов, подтверждающих проведение операций по выдаче займов, все понятно, то с обязанностью налогоплательщика вести раздельный учет при совершении подобных операций полной ясности нет. 📌 Реклама Отключить

Тот факт, что названная обязанность субъекта налогообложения при совершении им в течение налогового периода операций, как облагаемых НДС, так и освобожденных от обложения этим налогом, закреплена аж двумя нормами Налогового кодекса, а ее неисполнение влечет за собой ответственность в виде лишения налогоплательщика права на вычет всейсуммы «входного» НДС, сомнения как раз не вызывает: п. 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 НК РФ прямо указывают на это. Но вот четкого и однозначного понимания того, что именно представляет собой ведение раздельного учета в целях применения положений гл. 21 НК РФ, по мнению автора, нет ни у налогоплательщиков, ни у контролеров, ни у арбитров, да и, что самое печальное, ни у законодателя…

Попробуем пояснить сказанное.

Само по себе отражение разных операций на отдельных субсчетах бухгалтерского учета – процедура технически несложная, и соблюдается она фактически всеми хозяйствующими субъектами, обязанными это делать. Означает ли это, что налогоплательщиком в подобном случае осуществляется именно раздельный учет? По мнению автора, да. Другое дело, что целью его ведения является определение пропорции, в которой суммы НДС по приобретенным плательщиком названного налога материальным и нематериальным ценностям могут быть заявлены им к вычету. И именно за то, что налогоплательщик не производит распределения «входного» НДС по облагаемым и не облагаемым операциям, он чаще всего и подвергается санкциям со стороны контролеров…

📌 Реклама Отключить

С одной стороны, вроде бы правомерно. Как отметил КС РФ в Определении от 04.06.2013 № 966‑О, в силу прямого указания пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении им товаров, учитываются в их стоимости в случае приобретения этих товаров для использования в операциях, не облагаемых (освобождаемых от обложения) НДС. Исполнение налогоплательщиком указанного законодательного предписания возможно лишь в случае соблюдения им правил ведения раздельного учета сумм налога, предусмотренного для ситуации осуществления и облагаемых, и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Если налогоплательщик осуществляет именно такие операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы «входного» налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). И таким образом, по мнению КС РФ, действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы «входного» налога по необлагаемым операциям подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, они уменьшают другой налог – налог на прибыль организаций. Поскольку применение данного компенсаторного механизма предполагает ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, такой учет становится обязательным, в том числе в связи с осуществлением названных операций.

📌 Реклама Отключить

Если указанное заявление «перевести на русский», то звучать оно будет примерно следующим образом: исходя из системного толкования положений ст. 170 и п. 4 ст. 149 НК РФ под ведением раздельного учета в целях применения норм гл. 21 НК РФ нужно понимать пропорциональное распределение сумм «входного» НДС между вычетом и учетом в себестоимости приобретенных ценностей.

Довольно спорно, ведь «раздельный учет» и «определение пропорции» – понятия все же не идентичные, но не будем пока заострять на этом внимание, а обратимся сразу к правилу, позволяющему не определять названную пропорцию (в трактовке большинства арбитров – не вести раздельный учет). Согласно абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции вправе поступать подобным образом в единственном случае: если доля произведенных им совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины понесенных им в соответствующем налоговом периоде совокупных расходов. Вот тогда все суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету.

📌 Реклама Отключить

Рассмотрим так называемое «правило 5%» чуть пристальнее. Прежде всего стоит отметить, что порядок определения совокупных производственных расходов нормами гл. 21 НК РФ не установлен. Как считает Минфин, названные расходы следует определять на основании данных бухгалтерского учета (Письмо от 29.05.2014 № 03‑07‑11/25771). При этом методику расчета совокупных расходов налогоплательщик может разработать самостоятельно, в том числе он может определить, какие данные бухучета он будет использовать и какие действия над ними будет производить (суммировать показатели, определять пропорцию и т. п.). Главное – закрепить разработанную методику в учетной политике для целей налогообложения.

Но еще важнее помнить, что в расчете 5%-го барьера участвуют суммы именно расходов, а по мнению контролирующих органов – всех расходов, включая и прямые, и общехозяйственные (см., например, письма Минфина России от 12.02.2013 № 03‑07‑11/3574, от 02.08.2012 № 03‑07‑11/223 и др.). Величина доходов в этом расчете особой роли не играет.

📌 Реклама Отключить

А теперь перейдем к вопросу о необходимости расчета пропорции сумм «входного» НДС при осуществлении операций по выдаче займов.

Исходя из прямого указания пп. 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ названная пропорция должна определяться как отношение суммы доходов в виде процентов по займу, начисленных налогоплательщиком в текущем налоговом периоде, к общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за этот налоговый период. Данное правило действует с 01.04.2014 (введено Федеральным законом от 28.12.2013 № 420‑ФЗ). Но ведь распределяться‑то должны только суммы налога по тем приобретенным товарам, работам и услугам, которые используются для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих обложению НДС операций. «Входной» НДС по товарам, работам, услугам, исключительным правам, используемым только для облагаемых НДС операций, принимается к вычету независимо от наличия раздельного учета (Письмо Минфина России от 11.01.2007 № 03‑07‑15/02). Аналогичные разъяснения, ссылаясь на нормы НК РФ, дают официальные органы для тех налогоплательщиков, которые в числе прочих операций выдают юридическим лицам займы под проценты (см., например, письма Минфина России от 30.11.2011 № 03‑07‑07/78, от 29.11.2010 № 03‑07‑11/460).

📌 Реклама Отключить

А какие товары или услуги могут использоваться для выдачи займа?

Для большинства организаций предоставление займов – пассивная операция, не требующая каких‑либо ресурсов, прямых затрат. Что же касается общехозяйственных расходов (в определенной, относящейся к займам, части), они тоже не причастны к производственным затратам. Так, в соответствии с п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» займы относятся к финансовым вложениям, а согласно п. 9 указанного положения в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Обособленный учет процентных займов на счете 58 не преду­сматривает корреспонденции со счетом 26 «Общехозяйственные расходы».

📌 Реклама Отключить

Таким образом, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме, и налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом в полной сумме (при соблюдении всех необходимых для этого условий).

Следовательно, если, кроме выдачи займов, иных освобождаемых от обложения НДС операций налогоплательщик не совершает, то оснований для применения положений о пропорциональном распределении суммы вычетов НДС, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, не имеется.

Причем с учетом того, что приобретаемые товары, работы или услуги (кроме заработной платы сотрудников) не используются для совершения операций по выдаче займов, у налогоплательщика отсутствуют основания учитывать НДС в стоимости расходов и на основании абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ. Согласитесь: весьма сложно представить ситуацию, в которой доля расходов организации на зарплату сотрудников, занятых выдачей займов, превысит 5% от суммы совокупных расходов.

📌 Реклама Отключить

Такого подхода, правда, применительно к отношениям, возникшим до 01.04.2014, придерживается большинство арбитров.

Например, к подобному выводу на основании тех же аргументов пришли судьи АС МО в Постановлении от 22.01.2015 по делу № А40-646/14, подчеркнув, что денежный заем является не освобожденной от НДС операцией, а операцией, не являющейся объектом налогообложения, и потому у компании не было необходимости вести раздельный учет «входного» НДС при выдаче займа третьим лицам.

А арбитры Девятого Арбитражного апелляционного суда в Постановлении от27.01.2015 № 09АП-56396/2014 по делу № А40-93948/13 указали, что до 01.04.2014 у налогоплательщиков вообще не было обязанности нормировать вычеты по НДС в отношении процентных доходов.

Что же изменилось с апреля 2014 года? Как уже упоминалось, в нормы ст. 170 НК РФ был введен п. 4.1, определяющий особенности определения пропорции, в которой должны распределяться суммы «входного» НДС по облагаемым и не облагаемым этим налогом операциям. Но самое главное в рамках рассматриваемого нами вопроса то, что в нормы Налогового кодекса законодателем было введено понятие «услуга по предоставлению займа», стоимость которой в виде суммы начисленных процентов и должна учитываться при составлении пропорции (пп. 4) …

📌 Реклама Отключить

Но позвольте, причем здесь услуга? Договоры займа не являются торговыми операциями или разновидностью оказания услуг (п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 5 ст. 38, ст. 149 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ обязательным признаком услуги является реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется. После выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику. По договору займа заимодавец лишь передает заемщику определенную сумму, в результате чего у последнего появляется долговое обязательство (п. 1 ст. 807 ГК РФ). А проценты по займу – это плата за пользование деньгами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), никто никому не оказывает никаких услуг. Нужно обладать незаурядной фантазией, чтобы отнести начисление займодавцем заемщику процентов к операциям по реализации (передаче права собственности (вопрос – на что?)) услуг. Тем не менее и налоговики, и контролеры именно так и считали.

📌 Реклама Отключить

Законодатель, скорее всего, из благих побуждений, дабы прекратить споры о том, должна ли учитываться при расчете пропорции сумма самого займа («тела» кредита), которые велись тогда достаточно активно, ввел особое правило…

Автор категорически не согласен с квалификацией выдачи займа и начисления процентов по нему в качестве услуги и с обязанностью заимодавца определять пропорцию: поскольку при предоставлении займов не выполняются операции по реализации товаров (работ, услуг), оснований для применения положений о пропорциональном распределении суммы вычетов НДС, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, не имеется.

По мнению автора, вся приведенная выше аргументация остается актуальной и в настоящее время. Посудите сами: если нечего распределять (нет «входного» НДС, относящегося к операциям по предоставлению займов), для чего определять пропорцию? И даже в случае осуществления налогоплательщиком иных операций, освобождаемых от обложения НДС, помимо выдачи займов, с какой стати в расчете пропорции должны учитываться суммы процентов, если отсутствуют соответствующие расходы, подлежащие распределению?

📌 Реклама Отключить

Скорее всего, обозначенную позицию придется отстаивать в суде, что теперь будет сделать сложнее, особенно принимая во внимание рекомендации ВАС, данные нижестоящим судам в Постановлении № 33 (п. 9), согласно которым содержание понятия «услуга», предусмотренное положениями гл. 21 НК РФ, является приоритетным относительно определения указанного понятия, приведенного в ч. I НК РФ. Однако шансы остаются, и, как считает автор, не такие уж и маленькие. Взять хотя бы упомянутые выше решения АС МО и Девятого ААС. Хотя они вынесены по результатам рассмотрения споров, возникших по операциям, совершенным до «роковой даты», но все же с учетом положений действующей редакции Налогового кодекса и с учетом рекомендаций Пленума ВАС. И в обоснование своих выводов арбитры приводили те же аргументы, которые приведены выше.

📌 Реклама Отключить

Но в качестве дополнительного аргумента в защиту представленной позиции (вытекающего из всех вышеизложенных) можно привести еще и такой. Операции, связанные с обращением российской валюты, выведены в соответствии с п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ из‑под налогообложения в целях исчисления НДС. Но в то же время операции по выдаче денежных займов относятся и к освобождаемым от обложения названным налогом согласно пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, что влечет иные налоговые последствия в силу положений пп. 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ. Таким образом, имеет место неустранимое противоречие норм налогового законодательства. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

А вот отражать операции, облагаемые НДС, отдельно от освобождаемых от обложения (не облагаемых), то есть вести их раздельный учет, действительно необходимо. И лучше правила его ведения закрепить в учетной политике.

📌 Реклама Отключить Названное постановление «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» принято в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением гл. 21 НК РФ.

См., например, Постановление ФАС МО от 18.02.2013 по делу № А40-30193/12‑129‑142.

Утверждено Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

📌 Реклама Отключить

Кассационное слушание по данному делу должно состояться 19.05.2015 в АС МО.

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 по делу № А55-9083/03-31. ФАС МО в Постановлении от 21.12.2010 № КА-А40/14451-10 по делу № А40-14906/10‑112‑111 подчеркнул: с учетом положений п. 5 ст. 38 и пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ проценты, полученные по займам, не признаются ценой услуги. Указанные операции не являются ни облагаемыми, ни необлагаемыми (льготными), поскольку они не признаются объектом (базой) налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и не подпадают под действие гл. 21 НК РФ.

См., например, письма Минфина России от 22.06.2010 № 03‑07‑07/40, ФНС России от 06.11.2009 № 3‑1‑11/886@ и др.

Источник: Журнал «НДС проблемы и решения»

Освобождение от налога на добавленную стоимость научно-технической продукции

Т.В. КАРАТАЕВА,
В.Н. ГОРНОСТАЕВ,
эксперты службы
правового консалтинга ГАРАНТ

Некоммерческое образовательное учреждение заключило договор на создание научно-технической продукции. Предметом договора на создание научно-технической продукции является разработка научных тем: «Современные подходы управления организациями потребительской кооперации», «Учетная политика организаций потребительской кооперации». Рассмотрим по какой статье Налогового кодекса РФ (НК РФ) данные работы освобождаются от налога на добавленную стоимость (НДС): по подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ (как услуги некоммерческой образовательной организации в сфере образования) или по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (как выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) на основе хозяйственных договоров)?

По мнению авторов, услуги по разработке научных тем не могут быть отнесены ни к услугам в сфере образования, ни к НИОКР и, соответственно, не освобождаются от обложения НДС.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Операции, не подлежащие обложению НДС (освобождаемые от налогообложения), установлены ст. 149 НК РФ.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, а также дополнительных образовательных услуг, соответствующих уровню и направленности образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Учреждением образования является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся (воспитанников) (ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании)).

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ указанные услуги не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти услуги, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, услуги в сфере образования не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при единовременном выполнении следующих условий:

– образовательные услуги должны быть оказаны некоммерческой образовательной организацией;

– организация должна иметь соответствую лицензию;

– услуга должна быть образовательной, связанной с проведением учебно-производственного (по направлениям основного или дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг.

На основании подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ от обложения НДС на территории РФ освобождаются:

– НИОКР, осуществляемые за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций;

– НИОКР, осуществляемые учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Научной организацией является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации (ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке)).

Научными организациями (учреждениями науки), по мнению налогового ведомства (письмо ФНС России от 15.03.2006 № ММ-6-03/274@), считаются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Основным видом деятельности для некоммерческой организации является вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года средняя численность работников имеет наибольший удельный вес в общей численности организации (п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713). Словом, основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Кроме того, согласно подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождается выполнение организациями НИОКР, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий.

При этом данная льгота применяется, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

– разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

– разработка новых технологий, т.е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

– создание опытных, т.е. не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации (письма Минфина России от 30.03.2009 № 03-07-07/25, от 26.07.2007 № 03-07-07/25, ФНС России от 01.09.2010 № ШС-37-3/10367, УФНС России по г. Москве от 16.02.2009 № 16-15/013746, от 16.10.2008 № 19-11/97139).

Отметим, что определение НИОКР в целях применения гл. 21 НК РФ не приведено. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Правоотношения сторон по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ регулируются гл. 38 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В статье 769 ГК РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Причем условия договора на НИОКР должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) (п. 4 ст. 769 ГК РФ).

Такие договоры могут охватывать как весь цикл работ, включающий проведение исследований для выявления возможности получения новых материалов, устройств, технологий, разработку и изготовление опытных образцов в целях доведения их до стадии промышленного применения, так и отдельные этапы этих работ.

Для указанных договоров характерны наличие технического задания (п. 1 ст. 769 и ст. 773 ГК РФ) и установление пределов и условий использования сторонами полученных результатов работ (п. 1 ст. 772 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что научно-исследовательские работы предполагают получение новых знаний, а опытно-конструкторские и технологические работы – применение этих знаний путем разработки нового изделия или технологии.

То есть в результате выполненных НИОКР создается новый результат, подлежащий правовой охране или не подлежащий правовой охране. Иными словами, в основе договора на осуществление НИОКР лежит принцип новизны, который и позволяет разграничить договоры на выполнение НИОКР и другие типы подрядных работ.

Обращаем также внимание и на разъяснения контролирующих органов. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 06.04.2009 № 16-15/32228 указывается, что для получения освобождения от обложения НДС исполнитель должен осуществлять на территории РФ работы, подпадающие под понятие «научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки», и выполнять при этом одно из следующих условий:

– иметь подтверждение статуса научной организации в соответствии со ст. 5 Закона о науке;

– выполняемые работы должны быть указаны в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

На практике арбитражные суды при квалификации реализованных работ в качестве НИОКР во внимание принимают фактическое содержание выполненных работ, направленных на получение новых решений и знаний (в том числе разработка новых продуктов, технологий, документации) (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 № А10-3022/08-Ф02-2085/09, Московского округа от 14.07.2009 № КА-А40/6488-08-П, Волго-Вятского округа от 11.01.2010 № А82-2270/2008-27), при этом получение результатов от использования НИОКР не является необходимым условием применения льготы (постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 № КА-А40/10616-09).

В рассматриваемом случае, по мнению авторов, услуги по разработке научных тем не могут быть отнесены к услугам в сфере образования, а также к НИОКР. Соответственно, организация не может воспользоваться льготой, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ и подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В ином случае, по мнению авторов, наиболее вероятным исходом будут являться отказ налоговых органов в применении льготы и, как следствие, доначисление НДС и соответствующих пеней.

К сведению, в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие обложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), он обязан вести раздельный учет таких операций. Порядок ведения раздельного учета должен быть отражен в учетной политике организации (письма УФНС России по г. Москве от 27.03.2007 № 19-11/028237, управления МНС по г. Москве от 04.03.2004 № 24-11/14934, постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 № А55-24393/05).

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

3. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

4. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ.

5. Об образовании: Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *